Решение по делу № 2-7571/2021 от 05.08.2021

50RS0№-93

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                   16 августа 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску «Московский кредитный банк» (ПАО) к Б о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 552 181,12 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 552 181,12 рубля на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО – несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) – взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету за период с 18.07.2014г. по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 705 463,02 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде – 431 812,94 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде- 98 748,12 рублей, по просроченным процентам по просроченной ссуде- 427 652,48 рублей, по штрафной неустойке по просроченной ссуде- 366 444,35 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам- 287 503,28 рублей, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средства на счете -48 301,85 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 705 463,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 727,32 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заведении возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 18.07.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 552 181,12 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых.

Согласно расчету за период с 18.07.2014г. по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 705 463,02 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде – 431 812,94 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде- 98 748,12 рублей, по просроченным процентам по просроченной ссуде- 427 652,48 рублей, по штрафной неустойке по просроченной ссуде- 366 444,35 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам- 287 503,28 рублей, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средства на счете -48 301,85 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

В соответствии с названным выше Постановлением, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд соглашается с заявлением ответчика, поскольку из графика произведенных платежей представленного истцом усматривается, что ответчиком последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГ. Платеж на сумму 20 177,12 рублей от ДД.ММ.ГГ суд во внимание принять не может, поскольку операция была отменена. Обратного стороной истца суду не представлено.

В свою очередь материалами дела не подтверждается, и истец не представил достоверных доказательств того, что кредитный договор был заключен между сторонами на условиях исполнения обязательств по возврату суммы основного долга либо процентов в определенный срок, а также, что дата исполнения обязательств по договору определяется исходя из даты востребования со стороны кредитора (ст. 810 ГК РФ).

При отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, применение судом исковой давности к заявленным требованиям и отказ в иске как в части основных, так и дополнительных требований, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

Поскольку иных доказательств стороной истца суду не представлено, установив пропуск срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску «Московский кредитный банк» (ПАО) к Б о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                       Ю.С. Федунова