Решение по делу № 33а-19318/2019 от 16.07.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-19318/2019 Судья: Асмыкович В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 2 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Головкиной Л.А., Охотской Н.В.
при секретаре	Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1621/2019 с апелляционной жалобой представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года по административному иску Крюковой А. Ю., Крюкова В. П., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей <...>, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» об оспаривании решений об отказе во вселении в жилое помещение, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей заинтересованного лица администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – Петровой Н.В., административного ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» - Курбацкой М.А., административного истца Крюкова В.П., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюков В.П., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей <...>, <дата> года рождения, и <...>, <дата> года рождения, его супруга Крюкова А.Ю. обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее - СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»), в котором просили признать незаконным решение административного ответчика от 28 ноября 2018 года об отказе во вселении Крюкова В.П., Крюковой А.Ю. и их несовершеннолетних детей <...> в жилое помещение, занимаемое на основании договора социального найма, расположенное по адресу: <адрес>.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просили возложить на СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения, осуществить регистрацию административных истцов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Крюков В.П. в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнил требования административного иска, попросив признать незаконными решения СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» от 22 марта 2019 года и от 2 апреля 2019 года об отказе в изменении договора социального найма и вселении административных истцов в жилое помещение.

В обоснование требований указал, что вышеназванное жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предоставлено отцу Крюкова В.П. – <...> в составе семьи из 4 человек, состоящей из самого <...>., его супруги <...>., сына Крюкова В.П. (административный истец), матери <...>, на основании списка, утвержденного 12 декабря 2005 года Командующим войсками Ленинградского военного округа. Указанные лица вселились в жилое помещение в 2003 году, однако договор социального найма был заключен лишь 22 января 2014 года на основании решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 августа 2013 года. Впоследствии, в связи со смертью <...>, нанимателем жилого помещения признана его супруга <...>.; на основании дополнительных соглашений по состоянию на июнь 2015 года в жилое помещение вселены и зарегистрированы по месту жительства совместно с нанимателем <...>., сын Крюков В.П., внучки <...>

В 2017 году административный истец Крюков В.П., его супруга и несовершеннолетние дети в связи с поступлением истца на военную службу по контракту, сняты с регистрации из вышеуказанного помещения и зарегистрировались по месту службы истца по адресу войсковой части: Московская область, <адрес>. Прибыв на военную службу в Санкт-Петербург, Крюков В.П. и члены его семьи с 16 октября 2017 года зарегистрированы по адресу войсковой части: Санкт-Петербург, <адрес>.

Одновременно в ноябре 2018 года в СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» подано заявление об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Крюкова В.П., Крюковой А.Ю. и их несовершеннолетних детей <...>., в удовлетворении которого решением от 28 ноября 2018 года отказано в связи со смертью нанимателя <...> Последующими решениями от 22 марта 2019 года и от 2 апреля 2019 года Крюкову В.П. отказано в изменении договора социального найма и признании его нанимателем вышеуказанного жилого помещения, со вселением в него членов семьи истца.

Данные решения, по мнению административных истцов, являются незаконными, поскольку Крюков В.П., как проходящий военную службу по контракту, совместно с членами семьи, в силу абзаца 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» сохраняет за собой право на жилое помещение, занимаемое им до поступления на военную службу по контракту в течение пяти лет, которые к моменту вынесения СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» оспариваемых решений, не истекли, в связи с чем оснований для отказа во вселении не возникло. Более того, то обстоятельство, что Крюков В.П. не утратил право пользования жилым помещением, которое он занимал до поступления на военную службу в 2016 году, установлено также вступившим в законную силу апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 26 июня 2018 года по делу № 33а-326/2018.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года административный иск удовлетворен частично, судом признаны незаконными решения СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» от 28 ноября 2018 года, 22 марта 2019 года и 2 апреля 2019 года об отказе во вселении Крюкова В.П., Крюковой А.Ю., <...> в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с возложением на административного ответчика обязанности в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Крюковым В.П. от имени Санкт-Петербурга договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Крюковой А.Ю., <...> В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Красносельского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела.

В суде апелляционной инстанции представители заинтересованного лица администрации Красносельскогоо района Санкт-Петербурга и административного ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», каждый в отдельности, просили апелляционную жалобу заинтересованного лица удовлетворить.

Административный истец Крюков В.П., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей <...>., полагая решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Административный истец Крюкова А.Ю., представители заинтересованных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Представителем ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации представлено в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части 71131 от 29 октября 2003 года отцу административного истца <...> в составе семьи из 4 человек распределена трехкомнатная квартира <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.67).

12 декабря 2005 командующим войсками Ленинградского военного округа утвержден список распределения жилых помещений, в соответствии с которым <...> и членам его семьи – супруге <...>., сыну Крюкову В.П., матери <...> распределено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 65-66).

22 января 2014 года между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и <...> заключен договор социального найма жилого помещения № 03-02/14/2014, по условиям которого <...> и членам его семьи – супруге <...> и сыну Крюкову В.П. – административному истцу по настоящему делу, передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 61).

В связи со смертью <...>., на основании дополнительного соглашения № 2 к указанному договору социального найма от 29 мая 2015 года, нанимателем жилого помещения признана <...>., а в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены Крюков В.П. и его дочь <...>., <дата> года рождения. Впоследствии, на основании дополнительного соглашения № 3 от 3 июня 2015 года, в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселена дочь истца - <...>., <дата> года рождения (л.д.55-58).

6 июля 2016 года Крюков В.П. поступил на военную службу на основании контракта от 6 июля 2016 года, заключенного с командиром войсковой части №...

2 февраля 2017 года Крюков В.П. и его несовершеннолетние дети <...> сняты с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, в связи с убытием к месту прохождения Крюковым В.П. военной службы по адресу: Московская область, <адрес>, что подтверждается справкой форм 9 и уведомлением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 18 декабря 2017 года об отказе во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений (л.д. 44, 25).

С 16 октября 2017 года Крюков В.П. и члены его семьи зарегистрированы по новому месту службы истца по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, войсковая часть №....

Вышеприведенное решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении Крюкова В.П. в список на предоставление служебных жилых помещений истцом обжаловано. Вступившим в законную силу апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 26 июня 2018 года по делу № 33а-326/2018, отменившим решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2018 года, в удовлетворении требований Крюкова В.П. отказано. При разрешении спора суд исходил из того, что у истца отсутствует право на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы в Санкт-Петербурге, в связи с тем, что Крюков В.П. не утратил права пользования жилым помещением, которое он занимал до поступления на военную службу в 2016 году.

Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2017 года по делу № А56-29269/2017 признано право собственности Санкт-Петербурга на квартиры, расположенные в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе на квартиру №....

16 января 2018 года право собственности Санкт-Петербурга в отношении указанной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

13 ноября 2018 года наниматель квартиры <...> умерла.

Решениями СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» от 28 ноября 2018 года, от 22 марта 2019 года и от 2 апреля 2019 года отказано во вселении Крюкова В.П., Крюковой А.Ю., <...> в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с невозможностью изменения договора социального найма, прекратившего свое действие после смерти нанимателя <...>

Разрешая спор и признавая указанные решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, совместно с членами своей семьи, на первые пять лет военной службы сохранил право на жилое помещение, которое он занимал до поступления на военную службу, и поскольку на момент вынесения СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» оспариваемых решений указанный срок не истек, оснований для отказа во вселении Крюкова В.П. и членов его семьи в жилое помещение, не возникло.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с абз. 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Сохранение права пользования жилым помещением после поступления на военную службу в течение первых пяти лет службы по контракту является по своей сути гарантией жилищных прав военнослужащих на занимаемое ими до поступления на военную службу жилье, как в течение первых пяти лет военной службы по контракту, так и в случае их досрочного увольнения с военной службы в период этого срока.

Действие такой гарантии не может быть прекращено ранее установленного пятилетнего срока и истекает в случае дальнейшего непрерывного продолжения военнослужащим военной службы.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права Крюков В.П., как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, совместно с членами своей семьи, сохранил право на жилое помещение, которое занимал до поступления на военную службу - квартиру <адрес> Санкт-Петербурга, в которой проживал в качестве члена семьи нанимателя и в силу ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации, имел равные с нанимателем права и обязанности.

Более того, право Крюкова В.П. на пользование указанным жилым помещением признано вступившим в законную силу апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 26 июня 2018 года по делу № 33а-326/2018, которое в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» является обязательным для исполнениями всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный законом пятилетний срок сохранения права на жилое помещение на момент вынесения СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» оспариваемых решений от 28 ноября 2018 года, от 22 марта 2019 года и от 2 апреля 2019 года не истек, то у административного ответчика отсутствовали основания для отказа во вселении Крюкова В.П. и членов его семьи в жилое помещение.

В связи с изложенным, решение суда об удовлетворении требований административного иска является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия полагает избранный судом первой инстанции способ восстановления прав административных истцов путем возложения на СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обязанности заключить с ними договор социального найма жилого помещения, надлежащим, поскольку он в полном объеме обеспечивает устранение нарушений прав и законных интересов административных истцов, а так же препятствий к их осуществлению. При этом оснований для возложения на ответчика обязанности зарегистрировать административных истцов по месту жительства судом обоснованно не усмотрено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат обстоятельств, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются Судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: