Решение по делу № 2-6516/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-6516/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Василькову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Василькову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере --- под 16% годовых.

ОАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом и в полном объеме выполнило свои обязательства. Кредит предоставлен заемщику по его заявлению и перечислен на счет заемщика в банке. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Заемщик требование банка не исполнил и по состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика перед банком составила ---, из них --- – задолженность по кредиту, --- –задолженность по процентам, --- – прочие неустойки, --- – штраф за несвоевременное предоставление в банк оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком --.--.---- г. был заключен договор о залоге №--, по условиям которого ответчиком истцу был передан в залог автомобиль --- от --.--.---- г.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ---, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ---.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик в судебном заседании указал, что --.--.---- г. заплатил истцу --- в погашение задолженности по кредитному договору, просил это учесть при определении размера задолженности, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. --.--.---- г. №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере --- под 16% годовых, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком --.--.---- г. был заключен договор о залоге №--, по условиям которого ответчиком истцу был передан в залог автомобиль ---

Согласно предоставленной выписке по счету в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, ответчик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки платежей, в связи с чем истцом было принято решение потребовать от ответчика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

--.--.---- г. истец направил ответчику по почте письменное требование о полном досрочном погашении задолженности по рассматриваемому кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.

Как следует из представленных банком сведений размер задолженности составляет по состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика перед банком составила ---, из них --- – задолженность по кредиту, --- – задолженность по процентам, --- – прочие неустойки, --- - штраф за несвоевременное предоставление в банк оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Как следует из представленной в суд квитанции от --.--.---- г., ответчик оплатил истцу --- в счет задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Поскольку в рассматриваемом кредитном договоре не установлена иная очередность погашения требований по денежному обязательству, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации поступившая от ответчика сумма погашает, в первую очередь, проценты по кредитному договору.

Поэтому с учётом поступившего от ответчика платежа сумма долга по процентам по кредиту составляет --- (--- – ---). Обращаясь к требованию истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему. Требование о взыскании с ответчика --- неустойки основано на пункте 6.3 рассматриваемого кредитного договора, в котором предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере --- за каждый факт просрочки. Требование о взыскании с ответчика --- штрафа за несвоевременное предоставление в банк оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии основано на пунктах 2.2, 2.2.1 и 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.4 рассматриваемого договора залога, согласно которым заемщик обязан осуществить страхование заложенного автомобиля KIA RIO и предоставить в банк договор страхования (полис) транспортного средства от всех способов повреждения или утраты, а если срок кредита превышает один год и договор страхования заключен на срок до одного года включительно залогодатель обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его или заключить новый договор страхования и предоставить в банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии. В случае непредставления заемщик выплачивает банку штраф в размере --- за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса). В случае, если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в банк в течение 10 календарных дней, то заемщик уплачивает банку штраф в размере --- за каждый день просрочки. В судебном заседании ответчик подтвердил, что не представлял в банк оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в связи с чем суд считает, что истец по праву обоснованно просит о взыскании с ответчика штрафа, поскольку это предусмотрено условиями договора сторон. Ответчик не доказал неправильность расчета неустойки и штрафа и расчеты истца предметно не опроверг. Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом заявления об этом представителем ответчика, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применить, уменьшив сумму подлежащего взысканию штрафа за несвоевременное предоставление в банк оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии до ---, поскольку размер штрафа явно не соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. Истец не предоставил суду доказательств, что непредставление ответчиком в банк оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, причинило банку ущерб. Суд полагает, что взыскание штрафа, начисленного истцом без уменьшения, может привести к чрезмерной гражданско-правовой ответственности ответчика. Оснований для уменьшения начисленной ответчику неустойки в --- за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом суд не находит, поскольку размер неустойки не превышает требований разумности и справедливости, ответчик не предоставил суду достаточных допустимых доказательств несоответствия неустойки последствия нарушенных обязательств. Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере --- из которых: --- – задолженность по кредиту, --- - задолженность по процентам, --- – неустойка за просрочку платежей по кредитному договору и штраф за несвоевременное предоставление в банк оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии. В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. С --.--.---- г. Закон Российской Федерации "О залоге" утратил силу. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого залогового имущества, на которое обращается взыскание. Поэтому начальная продажная стоимость залогового автомобиля судом не устанавливается, разрешение вопроса о начальной продажной стоимости осуществляется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика.     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Василькову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Василькова ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере ---, государственную пошлину в размере ---.

Обратить взыскание на следующее имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №-- - автомобиль --- г., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья         подпись                Шамгунов А.И.