Решение по делу № 11-62/2024 от 13.08.2024

УИД 0

К делу (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 23 августа 2024 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Иванова И.В.,

при секретаре Арач Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Назарова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 08.07.2024 года,

установил:

ИП Назаров С.А. обратился в суд к БЛН с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу (...). Просил произвести индексацию присужденной суммы в размере 14 870 руб. 68 коп.за период с 01.10.2013 года по 01.11.2021 года.

08 июля 2024 года мировой судья судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края вынес определение об отказе ИП Назарову С.А. в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу (...) от 30 апреля 2014 года о взыскании задолженности с БЛН по кредитному договору (...) от 04.04.2012 года.

Не согласившись с определением от 08 июля 2024 года, в частной жалобе ИП Назаров С.А. указал, что выводы мирового судьи являются ошибочными и основанными на неверном толковании закона. Правовая природа индексации присужденной суммы отличается от правовой природы процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки, убытков. Полагает, что каких-либо нарушений в расчете суммы индексации заявителем допущено не было.

Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 08.07.2024 г., удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнениирешения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находитчастную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ИП Назаров С.А. обратился в суд к БЛН с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу (...). Просил произвести индексацию присужденной суммы в размере 14 870 руб. 68 коп.за период с 01.10.2013 года по 01.11.2021 года.

08 июля 2024 года мировой судья судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края вынес определение об отказе ИП Назарову С.А. в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу (...) от 30 апреля 2014 года о взыскании задолженности с БЛН по кредитному договору (...) от 04.04.2012 года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Судом при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм применяется индекс потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя.

Статья 208 ч. 1 ГПК РФ предусматривает индексацию, как упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые, лежит на должнике, поэтому при рассмотрении указанных заявлений мировым судьей должен приниматься во внимание факт неисполнения решения суда.

    Суд апелляционной инстанции, проверив расчет индексации, приходит к выводу об обоснованности отказа мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани в удовлетворении заявленных требований об индексации.

Так, достоверно установлено, что заявитель ИП Назаров С.А. с каждым расчетным месяцем, годом, увеличивает изначальную сумму задолженности по кредитному договору, увеличивая сумму прошлых начислений, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Мировым судьей обосновано было отказано в удовлетворении требований, поскольку законодательство не предусматривает индексацию увеличения индексируемой суммы за счет суммы процентов индексации предыдущего периода.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, суд первой инстанции, исходя из требований ст. 208 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований Назарова С.А., поскольку заявитель просил взыскать суммы по не верному расчету индексации.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 08 июля 2024 года.

Руководствуясь ст. 329, 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 08 июля 2024 года об отказе ИП Назарову С.А. в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу (...) от 30 апреля 2014 года – оставить без изменения, а частную жалобу Назарова Станислава Александровича - без удовлетворения.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2024 года.

Копия верна

Согласовано

судья