Решение по делу № 2-57/2024 (2-876/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-57/2024

УИД: 05 RS0007-01-2023 001119-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Омаровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-57/2024 по иску прокурора Южно-Курильского района Сахалинской области Попова Александра Евгеньевича в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах пенсионерки ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Южно-Курильского района Сахалинской области Попов Александр Евгеньевич в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах пенсионерки ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон пенсионерки ФИО1, поступил звонок от неизвестной женщины, которая представившись сотрудником органа социальной защиты, сообщила о том, что ей положена социальная выплата, попросила сообщить ей сведения о банковской карте, а также коды доступа к счетам, получаемые ФИО1, на абонентский номер ее телефона. После начала совершения операций со счетами потерпевшей.

Получив доступ к банковским счетам ФИО1, неустановленное лицо произвело операции по переводу принадлежащих ей денежных средств в размере 280 тыс. руб. на номер карты 220 1509 9486 4921, выпущенной в Альфа-Банке.

ДД.ММ.ГГГГ следователем запрошены сведения по номеру банковского счета, который по информации АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ является внутренним балансовым счетом, в свою очередь номер карты 2200 1509 9486 4921, на которое происходило перечисление денежных средств, которая принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с этим ФИО1, обратилась в ОМВД России по Южно-Курильскому району с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО1, являются сведения банковских учреждений о проведении операций по перечислению средств.

Таким образом, ответчик ФИО3, безосновательно получил от ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанныхв ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащей ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункта 1 статья 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, а согласно ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека являются для государства высшей ценностью и их правовая защита - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Свое заявление прокурору ФИО1 мотивировала тем, что является потерпевшей по уголовному делу, в силу возраста (1946 года рождения), отсутствия специальных познаний не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд.

В этой связи, прокурор выступает в интересах и по заявлению ФИО1, поскольку последняя по уважительным причинам (в силу возраста и иным) не может самостоятельно обратится в суд в защиту нарушенных имущественных прав.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В рамках проверки установлено, что ответчик имеет следующие счета, открытые в банках, а именно в ПАО «Сбербанк России»: номер счета (депозита) №, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) №, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) № дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) №, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) 40№, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) 40№, дата открытия счета (депозита)ДД.ММ.ГГГГ; в АО «АЛЬФА-БАНК» номер счета (депозита) №, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) №, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Банк ВТБ» номер счета (депозита) № дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ; АО "Тинькофф Банк" номер счета (депозита) № дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) 40№ дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) № дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) №.

В связи с изложенным истец просит применить обеспечения иска путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО3 и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 руб.

Процессуальный истец прокурор Южно-Курильского района Сахалинской области Попов А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении его искового заявления в его отсутствии и в отсутствии истца, в интересах которой он обратился в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и прокурора.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования искового заявления прокурора Южно-Курильского района Сахалинской области в интересах пенсионерки ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом из материалов дела приложенных к исковому заявлению установлено, что ФИО1, является потерпевшей по уголовному делу № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ., в силу возраста (1946 года рождения), отсутствия специальных познаний не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд в защиту нарушенных имущественных прав.

В этой связи, обращение в суд прокурора Южно-Курильского района Сахалинской области Попова Александра Евгеньевича в интересах и по заявлению ФИО1 основано на законе.

Из приложенных к исковому заявлению материалов уголовного дела и других доказательств представленных на обозрение суда следует, что неустановленным лицом путем обмана ФИО1, совершено хищение денежных средств в сумме 280 000 руб.

Как усматривается из выписки банка, сопроводительного письма главного бухгалтера ООО Банк «ИТУРУМ» и ответа на запросы с текущего счета № открытой на имя ФИО1 указанные переводы денежных средств осуществлялись на банковскую карту №, выпущенную в Альфа-Банке на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению ФИО1, возбуждено уголовное дело по факту хищения ее денежных средств путем обмана.

Из исследованных судом материалов дела установлено, что 28 апреля 2023 года неустановленным лицом путем обмана ФИО1, совершено хищение ее денежных средств, в размере 280 000 руб. Факт поступления денежных средств со счета ФИО1, на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовых оснований для их поступления в материалах

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком в нарушение требований ст.ст.55-56 ГПК РФ доказательств получения указанных денежных средств в законном порядке не представлено, как не представлено и доказательств опровергающих обоснование исковых требований прокурора Южно-Курильского района Сахалинской области в интересах пенсионерки ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3, в отсутствие законных оснований получены денежные средства, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора Южно-Курильского района Сахалинской области в интересах пенсионерки ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения в форме незаконно путем обмана полученной у ФИО1, суммы в размере 280 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором в соответствии порядка расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. Сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки, что составляет 25 032,01 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 032,01 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МР Ботлихский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 250,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу : 368905, РД, <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,, проживающей по адресу:694500, <адрес>, неосновательное обогащение в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда в размере 25 032 (двадцать пять тысяч тридцать два) рубля 1 копейка, всего в размере 305 032 (триста пять тысяч тридцать два) рубля 1 копейка.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу : 368905РД, <адрес>, паспорт №, в доход бюджета МР «Ботлихский район» Республики Дагестан, государственную пошлину в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 32 копейки.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на следующих расчетных счетах, открытых на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу : 368905, РД, <адрес>, паспорт 8221 472048, в ПАО «Сбербанк России»: номер счета (депозита) 40№, дата открытия. счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) №, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, счета (депозита) № дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) №, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) №, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) №, дата открытия счета (депозита)ДД.ММ.ГГГГ; в АО «АЛЬФА-БАНК» номер счета (депозита) №, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) №, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Банк ВТБ» номер счета (депозита) № дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ; АО "Тинькофф Банк" номер счета (депозита) № дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) № дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) № дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, номер счета (депозита) № в сумме 280 000 руб., а в случае недостаточности денежных средств на указанном счете аресту подлежат денежные средства, которые поступят на указанный счет в пределах суммы подлежащей взысканию.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2024 года

Судья Омарова Ш.М.