Решение по делу № 33-2036/2021 от 25.05.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бадмаева Е.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1143/2020

УИД: 04RS0011-01-2020-001532-25

пост. 25.05.2021 г.

дело № 33-2036/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                                                      г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Дампиловой Ц.В.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Корееву Артему Александровичу о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица ПАО «Россети Сибирь» – «Бурятэнерго» Зеленецкой И.Ю. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09.09.2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Читаэнергосбыт», обращаясь в суд с иском к Корееву А.А., просило взыскать задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 1 316 448,03 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 782,24 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик состоит с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд. При проведении проверки 22 февраля 2019 года выявлено безучетное потребление электрической энергии на объекте, принадлежащем ответчику, выразившееся в том, что к электросчетчику не подключен провод напряжения по фазе «В», о чем 22 февраля 2019 года составлен акт № ... и произведен расчет безучетного потребления электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гобрусевич Д.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Зеленецкая И.Ю., участвуя в судебном заседании по видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования. Пояснила, что безучетное потребление электрической энергии выявлено в результате проверки прибора учета на объекте ответчика. Установлено, что оторван провод от клеммы электросчетчика, отсутствует напряжение по фазе «В», по результатам проверки составлены соответствующий акт проверки и акт о безучетном потреблении электроэнергии. Также пояснила, что проверка проводилась в присутствии доверенного лица ответчика - сторожа ФИО20, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО21, при проверке велась видеофиксация. Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен верно, в соответствии с Основным положением, с учетом максимальной мощности 50 кВт, установленной договором энергоснабжения, за период с 24 июня 2018 года по 22 февраля 2019 года. Считает, что Кореевым А.А. допущено безучетное потребление электрической энергии, поскольку им совершены действия, выразившиеся в нарушении целостности вторичных токовых цепей трансформаторов тока, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.Абонентом не обеспечена сохранность прибора учета. Характер выявленных нарушений свидетельствует о вмешательстве в работу средств учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребления. Любое нарушение целостности системы учета без уведомления энергоснабжающей организации свидетельствует о намеренном вмешательстве в работу системы.

Ответчик Кореев А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Жарникова Е.С. просила в удовлетворении иска отказать.Пояснила, что 01 июля 2016 году между АО «Читаэнергосбыт» и Кореевым А.А.заключен договор энергоснабжения, обязательства по оплате потребляемой электроэнергии Кореев А.А. исполняет, что подтверждается платежными поручениями. Показания ежемесячно снимаются сотрудниками АО «Читаэнергосбыт». Ответчик не вмешивался в работу электросчетчика, счетчик на момент проверки опломбирован, целостность пломбы не нарушена, претензий к опломбированию счетчика от сотрудников АО «Читаэнергосбыт» не было. Обязательство по обеспечению сохранности прибора учета Кореевым А.А. исполнялось. Видимых нарушений не было. То, что оторван провод по фазе «В», невозможно установить без вскрытия прибора учета и снятии пломбы, соответственно, Кореев А.А. не мог знать о том, что прибор выдает искаженные показания. При ежемесячном снятии показаний счетчика сотрудниками АО «Читаэнергосбыт» также не было установлено, что оторван провод, претензий каких-либо к потребителю не было. Последняя проверка прибора учета была произведена 24 июня 2016 года, не исключает тот факт, что провод отгорел или отошел ввиду старости либо непрочного крепления. Кроме того, провода были алюминиевые, а не медные, на данные нарушения при допуске прибора учета к эксплуатации не было указано, прибор учета был принят к эксплуатации. Полагала, что истцом не доказан факт безучетного потребления, не представлены доказательства вмешательства Кореева А.А. в работу прибора учета и искажении данных о количестве потребленной электроэнергии, а также доказательств того, что потребителю было известно о неисправности прибора учета.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» – «Бурятэнерго» по доверенности Зеленецкая И.Ю. просит об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на неверную оценку судом представленных доказательств. Указывает, что судом неправомерно сделан вывод о недоказанности безучетного потребления энергии. Вывод суда о несоответствии акта действующему законодательству неправомерен. Суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» – «Бурятэнерго» по доверенности Зеленецкая И.Ю., принимавшая участие с применением систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца АО «Читаэнергосбыт» в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик Кореев А.А. в суд не явился, его представитель по доверенности Сулимова О.Д. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав участников процесса, исполнив указания суда кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

    В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2ст.15 ГК).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Кореев А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, на котором расположены два откормочника крупного рогатого скота,

01 июня 2016 года между АО «Читаэнергосбыт» и физическим лицом Кореевым А.А. заключен договор энергоснабжения, на основании которого абоненту подается электроэнергия по указанному адресу.

В п. 2.3.3 договора закреплена обязанность потребителя обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременной замены приборов учета.

Согласно Акту от 24 июня 2016 года произведена процедура допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, установленного для учета переданной (потребленной) электрической энергии потребителю Корееву А.А.

Судом установлено, что Кореев А.А. ежемесячно оплачивает за электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета.

В соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии от 22 февраля 2019 года, актом проверки работы приборов учета от 22 февраля 2019 года, составленными представителем сетевой организации инженером ФИО22, выявлено безучетное потребление электроэнергии Кореевым А.А. по вышеуказанному адресу.

Из акта проверки работы прибора учета следует об отсутствии напряжения на электросчетчике по фазе «В», поскольку оторван провод от клеммы электросчетчика, монтаж вторичных цепей прибора учета выполнен алюминиевым проводом, к электросчетчику не подключен провод напряжения по фазе «В» (оторван). По результатам проверки рекомендовано произвести перемонтаж вторичных цепей медным проводом. Проверка проводилась при применении видеофиксации, в присутствии представителя потребителя сторожа ФИО23, с участием незаинтересованных лиц ФИО24

В соответствии с расчетом, объем безучтенного потребления составляет 291600 кВт/ч. Расчет произведен, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, установленной договором, с учетом даты предыдущей проверки прибора учета 24 июня 2016 г., количество часов безучетного потребления составило 5832.

04 марта 2019 года истцом направлена ответчику претензия с требованием об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии в сумме 1 316 448,03 руб. В добровольном порядке оплата ответчиком не произведена, после чего истец обратился в суд.

Разрешая спор, суд, ссылаясь на требования ст. 56 ГПК РФ, исходя из недоказанности вмешательства ответчика в работу прибора учета, совершении иных действий, повлекших искажение данных об объеме потребления электрической энергии, и, как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии, отказал в иске.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе обстоятельство того,что к электросчетчику не подключен провод напряжения по фазе «В», не свидетельствует о вмешательстве абонента в работу прибора учета и о вине последнего в безучетном потреблении электроэнергии, поскольку пломбы на клеммной крышке прибора учета не нарушены, не установлено признаков вмешательства ответчика в работу прибора учета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьям 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2ст.15 ГК).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442).

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 4 мая 2012 г. N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 N 6) влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями N 442 для случаев безучетного потребления.

          За безучетное потребление электроэнергии поставщик привлекает потребителя к ответственности в виде взыскания реального ущерба путем выставления счета на оплату стоимости электроэнергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления, и применения расчетного способа определения платы. Стоимость объема безучетного потребления электроэнергии рассчитывается по ценам на электроэнергию, определяемым и применяемым в соответствии с Основными положениями за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (п. п. 84, 187 Основных положений).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений).         При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 данного кодекса предусмотрен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В данном случае, вопреки доводам жалобы, доводы представителя истца о проведении плановой проверки объективно не подтверждены, представленный график не подписан, не утвержден в установленном порядке, не представлены сведения о направлении его потребителю.

Поскольку ответчик Кореев А.А. не был уведомлен о предстоящей проверке и не принимал участия в составлении акта безучетного потребления электроэнергии, был лишен возможности дать пояснения, указанный документ не может являться надлежащим доказательством по делу.При таких обстоятельствах сторож ФИО25, присутствовавший в начале проверки 22 февраля 2019 года согласно видео фиксации, не мог являться уполномоченным лицом и представителем ответчика. Кроме того, в материалах видео фиксации отсутствует момент снятия пломб, клеммной крышки, фиксация оторванного провода по фазе «В» в присутствии сторожа ФИО26, чьи полномочия, по мнению ответчика, явствовали из обстановки.

При этом из Акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом следует, что местом осуществления безучетного потребления электроэнергии является пилорама, расположенная в <...>.

Однако договором энергоснабжения от 01 июня 2016 года абоненту Корееву А.А. подается электроэнергия на 2 откормовочника КРС.

Из паспорта счетчика электрической энергии ЦЭ6803В усматривается, что схема трехфазного счетчика состоит из трех одинаковых однофазных перемножителей сигналов тока и напряжения, сумматора этих сигналов и преобразователя суммы трех сигналов в частоту импульсов. Согласно п.2.31провалы и кратковременные прерывания напряжения в одной любой цепи напряжения не создают изменения в счетном механизме более 0,01кВт.Ч.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Истцом, вопреки доводам жалобы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) потребителя привели к искажению данных об объемах потребления электрической энергии, умышленном вмешательстве в работу прибора учета № ЦЭ6803В, который был допущен в эксплуатацию в установленном порядке с помощью комплекта проводов, входящих в ЗИП установок, со снятием первоначальных показаний.

            Безусловно, неисполнение истцом обязанности по контролю учета потребления электроэнергии, проведению регулярных проверок приборов учета у потребителя, не освобождает абонента Кореева А.А. от обязанности следить за состоянием индивидуального прибора учета, сохранностью его пломб, своевременной поверкой и заменой при необходимости. Вместе с тем, истец, производя ежегодно контрольные снятия показаний приборов учета, имел возможность своевременно обнаружить неполадки и оперативно их устранить.

            В данном случае, межповерочный интервал прибора учета не истек, оснований для проведения технического обслуживания прибора не имелось. Ответчик Кореев А.А. своевременно и в полном объеме вносил плату за потребленную им электроэнергию согласно показаниям прибора учета, согласующимся с данными лицевого счета. Истец принимал регулярно оплату и подписывал с потребителем акты сверки расчетов, нарушая при этом п.4.5 договора о производстве сверки не реже одного раза в год.

           Прибор учета в данном случае не имел какие-либо внешние индикаторы и форму сообщений об имеющихся неполадках, об отсутствии напряжения по фазе «В», которые были бы очевидны для потребителя. Поверительные клейма и антимагнитная пломба прибора учета находились в исправном состоянии, что следует из акта, пояснений свидетеля ФИО27 видеозаписи и других материалов дела.

Кроме того, из видеозаписи следует, что без снятия пломбы и вскрытия клеммной крышки электросчетчика не представлялось возможным как оторвать сам провод, так и установить, что он оторван.Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями инженера ФИО28, свидетеля ФИО29.

Из пояснений допрошенного судом первой инстанции специалиста ФИО30 следует, что ввиду опасности угрозы для жизни отсутствует техническая возможность оторвать провод, не открывая крышку прибора учета, закрепленного к клемме электросчетчика, находящегося под напряжением. При вмешательстве со стороны потребителя в работу устройства остались бы следы воздействия на прибор учета. У потребителя установлен трехфазный прибор учета, фактическая нагрузка, т.е. токораспределение по фазам является нестабильной величиной, т.е. на каждой из трех фаз различные показатели по конечным энергопринимающим устройствам, что связано с работой энергопринимающих устройств с разной мощностью и в разное время. В границах участка потребителя происходит неравномерное распределение нагрузки по каждой из трех фаз, соответственно отсутствие потребления электрической энергии по одной фазе, в частности по фазе «В», не влияет на процесс энергопотребления и не сказывается на фактическом потреблении электрической энергии, потому что в процессе ограниченного потребления без максимальной нагрузки одна из фаз может быть не задействована в процессе эксплуатации и потребления электрической энергии и как следствие потребление по ней не осуществляется.

Согласно акту проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 01 марта 2019 года в присутствии потребителя Кореева А.А. произведена замена соединительных проводов с алюминиевых на медные, с заключением о правильности схемы подключения прибора учета.

Из лицевого счета следует, что количество потребленной абонентом электроэнергии до устранения нарушения и после отличаются незначительно, резкого снижения или скачка количества потребленной электроэнергии не усматривается. Сетевой организацией не представлены расчеты и иные доказательства, что выявленная неисправность прибора учета – отсутствие напряжения по фазе «В» привела к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии, не представлены доказательства о том, какие энергопринимающие устройства были подключены к фазе «В», когда произошел отрыв провода. Вместе с тем, согласно п.2.31 паспорта счетчика электрической энергии ЦЭ6803В, провалы и кратковременные прерывания напряжения в одной любой цепи напряжения не создают изменения в счетном механизме более 0,01кВт.Ч.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истцом не представлены объективные доказательства неисполнения обязанности, возложенной на потребителя по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, что абонент Кореев А.А. мог узнать об отсутствии напряжения в проводе по фазе «В» при визуальном осмотре прибора учета, поскольку отрыв провода возможно установить лишь при снятии пломбы с прибора учета и открытии его клеммной крышки.

             В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Кореева А.А. 1 316 448,03 руб.по расчету о безучетном потреблении электроэнергии.

Доводы жалобы ранее заявлялись истцом в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: