Решение по делу № 2-95/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-95/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000101-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 г.                                     п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием представителя истца адвоката Шестакова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Александра Николаевича к Богданову Николаю Александровичу, Федоренко Виктории Сергеевне, Харченко Валерии Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.Н. обратился в суд с иском к Богданову Н.А., Ошурковой (Харченко, Федоренко) В.С. (в настоящее время носит фамилию «Федоренко»), Харченко В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что он с Ошурковой (Федоренко) В.С. состоял в браке до 24.04.2000, который прекращён решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 13.04.2000.

16.04.1997 Волочаевской поселковой администрацией Смидовичского района Еврейской автономной области ему на основании ордера № серии №, предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, жилой площадью 28 кв. м.

31.10.2022 в отношении указанного жилого помещения Волочаевским городским поселением Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области с ним заключён договор социального найма жилого помещения №. По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Богданов Н.А., Ошуркова (Федоренко) В.С. и Харченко В.Н., которые указаны в качестве вселяемых на основании их предыдущей регистрации в данной квартире, в то время как фактически уже давно в спорной квартире не проживали.

Ошуркова (Федоренко) В.С. более 20 лет тому назад, то есть сразу после расторжения брака с ним, вышла замуж за Харченко, в браке с которым у них родилась дочь Харченко В.Н., которую она зарегистрировала в квартире после расторжения брака с истцом. После расторжения брака с Харченко ответчик Ошуркова (Федоренко) В.С. вышла замуж за Федоренко, в настоящее время носит фамилию «Федоренко», проживает в <адрес>.

Богданов Н.А. более 10 лет не проживает в <адрес>-2, уехал в <адрес>, у него своя семья, общее хозяйство они с ним не ведёт.

Таким образом, ответчики продолжительный период времени не проживают в жилом помещении, интерес к проживанию в жилом помещении у них отсутствует, их личные вещи в квартире отсутствуют, участие в оплате коммунальных платежей не принимают. Ответчики злоупотребляют правами, предоставленными им истцом. Добровольно сняться с регистрационного учёта они отказываются.

Просит признать Богданова Н.А., Богданову (Харченко, Федоренко) В.С., Харченко В.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – третье лицо администрация Волочаевского городского поселения).

Представитель истца адвокат Шестаков Ю.Ф. иск поддержал, указав на добровольный характер выезда ответчиков из жилого помещения.

Истец Богданов А.Н., ответчики Богданов Н.А., Федоренко В.С., Харченко В.Н., представитель третьего лица администрации Волочаевского городского поселения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 21.03.2024, Богданов А.Н. иск поддержал, пояснил, что в 1995 году он вступил в брак с Ошурковой В.С. (в настоящее время носит фамилию «Федоренко»). В 1996 году у них родился сын Богданов Н.А., в 1998 году он (истец) уехал на заработки, перед этим снялся с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>. В 2000 году он вернулся домой, вещей Ошурковой В.С. в квартире уже не было. Она проживала с другим человеком. В 2000 году он зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу. В последующем до 2003 года он проживал в спорном жилом помещении с Свидетель №1, с которой заключён брак. В 2003 году, в связи с ожиданием рождения ребёнка и отсутствием благоприятных условий в спорном неблагоустроенном жилом помещении для его развития, он с Свидетель №1 арендовал благоустроенную квартиру в многоквартирном доме, одновременно следил за сохранностью спорного помещения. На данный момент это жильё непригодно для проживания, не имеет окон и дверей, только стены и крыша.

В связи с расселением данного дома он стал собирать документы. В 2022 году с ним заключили договор социального найма, с указанием на вселение совместно с ним в жилое помещение его сына Богданова А.Н., Ошурковой В.С. и её дочери Харченко В.Н., ввиду наличия у них регистрации в данном доме, хотя они длительный период в нём не живут, выехали добровольно. Сын проживает в <адрес> со своей семьёй.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив исследованные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище, которого никто не может быть лишён произвольно.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.Н. заключил брак с Ошурковой В.С., которой после заключения брака присвоена фамилия «Богданова». Брак расторгнут в июле 2000 года (запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №). В период брака у них родился сын Богданов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16.04.1997 Волочаевской поселковой администрацией Смидовичского района Еврейской автономной области Богданову А.Н. выдан ордер № (серия №) на семью, состоящую из 1 человека, удостоверяющий право на занятие двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По сведениям администрации Волочаевского городского поселения в данном жилом помещении зарегистрированы Богданов А.Н., Богданов Н.А., Ошуркова В.С. и Харченко В.Н.

По данным учёта МВД России федерального уровня Богданов Н.А. значится зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу с 01.04.2010 по настоящее время, Федоренко В.С. – с 03.09.1998 по настоящее время, в отношении Харченко В.Н. данных о регистрации не имеется.

31.10.2022 между Волочаевским городским поселением Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (наймодатель) и Богдановым А.Н. (наниматель) заключён договор социального найма жилого помещения №, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Богданов Н.А., Ошуркова В.С., Харченко Н.В.

Как следует из пояснений ФИО8, с 2000 года Федоренко В.С. с Богдановым Н.А. в спорном жилом помещении не проживают. Её выезд из жилого помещения носит добровольный характер. Его сын проживает в <адрес> со своей семьёй. Харченко В.Н. в рассматриваемом жилом помещении никогда не проживала.

Давая оценку доводам истца о добровольном характере выезда Федоренко В.С. из жилого помещения суд учитывает следующее.

Исходя из установленных обстоятельств, Федоренко (Ошуркова) В.С. с сыном Богдановым Н.А. были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое находилось в их пользовании на основании правоотношений, вытекающих из договора социального найма. Выехали из жилого помещения в 2000 году.

Доказательств обратного не представлено, факт самовольного занятия ими спорного жилого помещения судом не установлен.

Согласно части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения приведены в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, введён в действие с 01.03.2005).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в том числе показаний свидетеля Свидетель №1, с 2000 года по 2003 год в спорном жилом помещении Богданов А.Н. проживал с Свидетель №1, в последующем осуществлялся присмотр за жильём, обрабатывался приусадебный участок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Федоренко (Харченко, Богдановой, Орушковой) В.С. препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Федоренко В.С. со дня выезда в 2000 году из спорного жилого помещения в последующем в него не вселялась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о конфликтных отношениях с ответчиком Федоренко В.С. не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Богданова (Ошуркова) В.С. заключила барк с ФИО10, после заключения которого ей присвоена фамилия «Харченко». Брак расторгнут в августе 2008 года (запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №). До заключения брака у неё родилась дочь Харченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Харченко (Богданова, Ошуркова) В.С. заключила брак с ФИО11, в связи с заключением брака фамилию не изменила. Брак расторгнут в 2012 году (записи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Харченко (Богданова, Ошуркова) В.С. заключила брак с ФИО12, после заключения брака ей присвоена фамилия «Федоренко». Брак расторгнут в 2017 году (запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время Федоренко В.С. проживает в другом регионе.

Двухквартирный дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу лишь ноябре 2016 года (постановление администрации Волочаевского городского поселения от 30.11.2016 №), то есть более 10 лет после выезда Федоренко В.С. из жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований считать, что выезд Федоренко В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, носил временный, вынужденный характер не имеется.

Наличие регистрации по мету жительства в спорном жилом помещении само по себе не порождает право пользования им, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания в названном жилом помещении Богданова Н.А.

Начиная с 18.03.2014, будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 2 лет до даты признания многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, Богданов Н.А. в квартире не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал. Более того, при разрешении настоящего спора Богданов Н.А. указал на согласие с исковыми требованиями, так как на жилое помещение не претендует (телефонограмма от 08.02.2024).

Фактическое непроживание Богданова Н.А. в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в неё могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Также судом установлено наличие оснований для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением Харченко В.Н.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022).

Место жительства несовершеннолетней Харченко В.Н. было определено по соглашению её родителей по месту регистрации её матери в спорной квартире, что может быть подтверждено регистрацией ребёнка в данном жилом помещении. О наличии регистрации несовершеннолетней Харченко В.Н., которая в силу возраста была лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, сообщила администрация Волочаевского городского поселения, что послужило основанием для включения её (Харченко В.Н.) в договор социального найма от 31.10.2022 №.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (в редакции, действовавшей до 01.07.2022), органами регистрационного учёта в городах, посёлках, сельских населённых пунктах, закрытых военных городках, а также в населённых пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населённых пунктах – органы местного самоуправления.

В этой связи то обстоятельство, что по данным МВД России нет сведений о регистрации Харченко В.Н., не позволяет с достоверностью утверждать об отсутствии у последней регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

По состоянию на дату регистрации своей дочери Харченко В.Н. (2005 год, точной даты материалы дела не содержат) в спорной квартире Федоренко В.С. не была признана в судебном порядке утратившей право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, несовершеннолетняя Харченко В.Н. приобрела право пользования спорной квартирой. Заявляя требование о признании Харченко В.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, Богданов А.Н. также исходил из приобретения ею права пользования квартирой.

Между тем, начиная с 17.11.2023, будучи совершеннолетней и имея возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, до предъявления настоящего иска (февраль 2024 года) о признании утратившей право пользования жилым помещением, Харченко В.Н., проживая совместно с матерью Федоренко В.С., о своих притязаниях на спорное жилое помещение и возражениях относительно утраты права им пользования, не заявила.

Оснований считать, что Харченко В.Н. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве по настоящему спору, у суда не имеется.

Исходя из положений статей 113, 116 ГПК РФ допускается извещение лица, участвующего в деле, через лицо, совместно проживающее с ним и давшего на это согласие.

Согласно телефонограмме от 08.02.2024, составленной помощником судьи, при извещении Федоренко В.С. об опросе по обстоятельствам дела, последняя указала, что её дочь Харченко В.Н. проживает совместно с ней и она (Федоренко В.С.) обязуется передать ей информацию о судебном разбирательстве. При этом телефон дочери, по которому она может быть извещена судом, не сообщила. Просила всю корреспонденцию направлять по адресу: <адрес>.

О последующих судебных заседаниях Харченко В.Н. извещалась через свою мать Федоренко В.С. Судебные повестки на имя Харченко В.Н. и Федоренко В.С., направленные почтовым сообщением по указанному адресу в <адрес>, возвращены по истечении срока хранения.

Не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что Харченко В.Н. не приобрела право пользования жилым помещением по другому адресу, в том числе по месту жительства матери в <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств, иск Богданова А.Н. о признании Богданову Н.А., Федоренко В.С., Харченко В.Н. утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богданова Александра Николаевича (паспорт <данные изъяты>) к Богданову Николаю Александровичу (паспорт <данные изъяты>), Федоренко Виктории Сергеевне (паспорт <данные изъяты>), Харченко Валерии Николаевне (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Богданова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федоренко Викторию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харченко Валерию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 12.04.2024.