Решение по делу № 22-2368/2023 от 29.03.2023

Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-2368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Наумова Н.А. в защиту интересов осужденного Григоряна С.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 февраля 2023 года, которым

Григоряну Сергею Андрониковичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Григоряна С.А., адвоката Ахтямиева И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 февраля 2010 года Григорян С.А. осужден Пермским краевым судом по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Григорян С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Григоряна С.А., адвокат Наумов Н.А., выражая несогласие с вынесенным постановлением указывает на то, что осужденный получал поощрения, трудоустроен, выполняет работы в соответствии с ст. 106 УИК РФ. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки положительному поведению осужденного. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, осужденный Григорян С.А. реализовал свое право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения и справки о поощрениях и взысканиях, следует, что осужденный Григорян С.А. прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю 25 сентября 2019 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как склонный к побегу, трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ не всегда, только под контролем сотрудников администрации. Отношение к труду, общественной собственности и оборудованию не всегда удовлетворительное. Самообразованием занимается не всегда. Спортивные мероприятия и мероприятия культурно-массового характера не посещает. Также психологом отмечено, что у осужденного наблюдается высокий уровень принятия криминальной субкультуры, стремление к вхождению в асоциальную группу. За все время отбывания осужденный наказания получил 2 поощрения и 50 взысканий.

С учетом данных о поведении осужденного за период отбывания наказания администрация исправительного учреждения не поддержала заявленное осужденным ходатайство.

Указанные сведения обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают, а доводы осужденного о недостоверности сведений изложенных в указанных документах и о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения ни чем не подтверждены и являются несостоятельными.

Как подтверждается материалами дела, осужденный, отбывая наказание с апреля 2009 года по февраль 2022 года, получил 49 взысканий, из которых 21 взыскание водворение в ШИЗО.

После получения 49 взысканий, только лишь спустя более 12 лет с начала отбывания наказания, осужденным было получено 2 поощрения в августе 2022 года и октябре 2022 года, после которых, он вновь получил взыскание в ноябре 2022 года, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и об отсутствии положительной динамики в его поведении.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства большая часть взысканий погашены, а два взыскания сняты, сам факт нарушения режима отбывания наказания, а также получение поощрений только по истечении длительного периода после начала отбывания наказания, свидетельствуют о том, что поведение осужденного нельзя считать стабильным, безупречным и свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению.

Судом первой инстанции был произведен анализ всех данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе приведенных в жалобе положительных сведений о поведении осужденного, которые не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и его поведение будет стабильным и безупречным в условиях минимального контроля.

Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 февраля 2023 года в отношении Григоряна Сергея Андрониковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наумова Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись