Решение по делу № 2-1568/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1568/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

       26 июня 2024 года.                       г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истцов адвоката Севковской И.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Павла Вячеславовича, Карасевой Натальи Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Карасев П.В., Карасева Н.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя, а именно (с учетом уточнения в форме уменьшения размера исковых требований): о взыскании в пользу истцов в равных долях 726 212 рублей 88 копеек в качестве возмещения расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору «Договор участия в долевом строительстве <номер>» от 31 августа 2022 года; 610018 рублей 82 копейки в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору с 29 декабря 2023 года до 21 марта 2024 года; о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору с 01 января 2025 года до даты фактического исполнения обязательства из расчета 7262 рубля 12 копеек в день; в пользу истца Карасева П.В. -22000 рублей в качестве возмещения убытков в виде стоимости оплаты заключения специалиста; в пользу истцов в равных долях 2400 рублей в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности; 100000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу каждого истца; в пользу истца Карасева П.В. – 45000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг и 440 рублей 58 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Серпуховский территориальный отдел).

           Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

          Из текста искового заявления и объяснений представителя истцов адвоката Севковской И.В., данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что 31 августа 2022 года между истцом и ответчиками был заключен договор «Договор участия в долевом строительстве <номер> в соответствии с которыми ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц за счет денежных средств истцов построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>. Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по <адрес> 6-й пусковой комплекс, этап 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером 677 на 7 этаже, номер секции: 6, проектной общей площадью 54,27 квадратных метров, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять данный объект долевого строительства. 13.11.2023 года застройщиком и участниками был составлен Акт о несоответствии, которым были зафиксированы выявленные недостатки квартиры, и подписан Акт приема-передачи квартиры. В соответствии с п. 1 Акта о несоответствии, недостатки должны были быть устранены застройщиком в течение 45 календарных дней с даты его подписания сторонами, то есть не позднее 27.12.2023 года. До настоящего времени выявленные в квартире недостатки ответчиком не устранены. Истцы были вынуждены обратиться к специалисту за установление недостатков квартиры и определением стоимости их устранения. Согласно экспертному заключению ООО «Союз-Эксперт» № 13112023-005 от 24.11.2023, качество передаваемой квартиры условиям Договора долевого участия и требованиям нормативных документов не соответствует. Проведенные отделочные работы выполнены с нарушениями, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения составляет 1 025 845,46 рублей. 16.12.2023 года истцами в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительной уплате денежных средств в счет устранения недостатков, которое было получено ответчиком 18.12.2023 года. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требование истцов подлежало исполнению в срок до 28.12.2023 года. Однако, ответчик требования истцов не исполнил. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой спорная квартира содержит недостатки, которые возникли в связи с нарушением ответчиком технических регламентов, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения составляет 726 212 рублей 88 копеек, которую истцы просят взыскать с ответчика в равных долях. В период начисления неустойки не включается период с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно (Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326). Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры за период с 29.12.2023 по 21.03.2024 в размере 610 018 рублей 82 копейки. Также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков подлежит взысканию с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 7 262,12 рублей за каждый день просрочки. В связи с передачей истцам квартиры с недостатками – дефектами, их не устранения ответчиком в установленный законом срок, истцам причинены нравственные и физические страдания, т.к. они не могли пользоваться квартирой, на которую истцами были потрачены значительные денежные средства, в связи с чем моральный вред, причиненный истцам, оценивается в 100000 рублей каждому. Истцом Карасевым П.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей. Также истцами были понесены расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2400 рублей. Кроме того, истец Карасев П.В. понес расходы, связанные с получением экспертного заключения в сумме 22000 рублей. Также просят взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

          В судебном заседании представитель истца также пояснила, что досудебная претензия была направлена ответчику до моратория, поэтому потребительский штраф подлежит взысканию. С судебным экспертным заключением согласна.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, из которых усматривается, что с данными требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и явно несоразмерными. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие тяжелых последствий для истца, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа, неустойки последствиям нарушения обязательств, просит отказать в удовлетворении заявленных требований; во взыскании неустойки, штрафа, которую истец рассчитывает за период действия моратория с 28.03.2022 по 30.06.2023, с 23.03.2023 по 31.12.2024, отказать в полном объеме на основании абз. 2, 4,5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, Постановлений Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479; от 30 сентября 2022 № 1732. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки до 1000 рублей, поскольку полагает, что истцы и без неустойки получают необоснованную выгоду в размере суммы для устранения недостатков, что явно несоразмерно с учетом стоимости квартиры; и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ; снизить размер морального вреда до 1000 рублей, снизить судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Также дополнительно сообщает, что в случае заявления требования о начислении неустойки на будущее время, начинающей свое течение с 01.01.2025 года суд, удовлетворив требование истца, необоснованно обнадежит истца о вероятно возможной дополнительной мере ответственности ответчика, однако такая мера может оказаться противоречащей нормативно-правовым актам РФ. При этом, истцы не лишены возможности обратиться с новым иском по окончанию действия моратория.

          Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Серпуховский территориальный отдел) в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив письменное заключение о законности заявленных истцами требований и возможности их удовлетворения.

В соответствии с копией договора «Договор участия в долевом строительстве <номер> от 31 августа 2022 года с приложением, акта приема-передачи - ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц за счет денежных средств истцов построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы. Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по <адрес>, 6-й пусковой комплекс, этап 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером 677 на 7 этаже, номер секции: 6, проектной общей площадью 54,27 квадратных метров, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену с учетом проведенных перерасчетов – 11 985 376,89 рублей, и принять данные объекты долевого строительства; истцы произвели перечисление указанных денежных средств. Срок передачи квартиры должен был быть произведен не позднее 30.08.2023. Квартира была передана истцам по передаточному акту 13 ноября 2023 года. (т.1 л.д. 50-58,59).

13 ноября 2023 года сторонами был произведен осмотр объекта долевого строительства и составлен Акт о несоответствии, в приложении к которому были зафиксированы выявленные недостатки квартиры. (т.1 л.д. 60-63).

В соответствии с п. 1 указанного Акта, недостатки должны были быть устранены застройщиком в течение 45 календарных дней с даты его подписания сторонами (т. 1 л.д. 60-63).

Согласно внесудебному экспертному заключению ООО «Союз-Эксперт» <номер> от 24.11.2023, качество передаваемой квартиры условиям Договора долевого участия №ЛЮБ-6/66/677-425738401И» от 31 августа 2022 года и требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует. Проектная документация на исследование не предоставлялась. Проведенные отделочные работы выполнены с нарушениями. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения составляет 1 025 845,46 рублей. (т.1 л.д. 64-110).

16.12.2023 года истцами в адрес ответчика было направлено требование об уплате денежных средств в счет устранения недостатков, которое было получено ответчиком 18.12.2023 года (т. 1 л.д. 111,112,113).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 13.02.2024 года усматривается, что ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» является действующим юридическим лицом, осуществляющим экономическую деятельность (т. 1 л.д.40-49).

          Расходы истца Карасева П.В. по оплате услуг представителя составили 45000 рублей, что подтверждается копиями соглашения <номер> от 07.12.2023 года об оказании правовой помощи и квитанции от 21.12.2023 (т. 1 л.д.114-115,116).

         Истец Карасев П.В. оплатил услуги эксперта по внесудебной экспертизе в размере 22 000 рублей. (т. 1 л.д. 117,118), также оплатил госпошлину за подачу иска в суд в размере 440 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 122).

          Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, в жилом помещении, расположенном по <адрес> имеются нарушения строительных норм при проведении строительно-отделочных работ жилого помещения, повлекших их некачественное выполнение. Несоответствие объекта требованиям противопожарных и санитарным норм не установлено.

          В объекте долевого строительства – квартире по указанному выше адресу имеются недостатки качества выполненной работы при проведении вышеуказанных работ, в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» на стр. 36-52 настоящего Заключения.

           Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших при проведении строительно-отделочных работ жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу составляет 726 212 рублей 88 копеек.

              Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших при проведении строительно-отделочных работ жилого помещения, составляет 516 252 рубля 92 копейки.

             Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших при проведении строительно-отделочных работ жилого помещения, составляет 209 959 рублей 96 копеек.

             Площадь указанного жилого помещения составляет 53 кв. м. (т.1 л.д.156-253).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.6. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» п. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

(часть 8 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 31 августа 2022 года между сторонами по делу был заключен договор «Договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/66/677-425738401И». Объект долевого строительства -квартира была передана истцам по передаточному акту 13 ноября 2023 года и в этот же день сторонами был произведен осмотр указанной квартиры и составлен Акт о несоответствии, в котором были зафиксированы выявленные недостатки квартиры. В соответствии с п. 1 указанного Акта, недостатки должны были быть устранены застройщиком в течение 45 календарных дней с даты его подписания сторонами. До настоящего времени выявленные недостатки квартиры не устранены. 16 декабря 2023 года истцами в адрес ответчика было направлено требование об уплате денежных средств в счет устранения недостатков, которое было получено ответчиком 18 декабря 2023 года. Ответчик требование истцов не исполнил.

Совокупностью представленных доказательств бесспорно установлен факт наличия недостатков, связанных с некачественным выполнением ответчиком строительно-отделочных работ. Размер стоимости работ по устранению недостатков составил 726212 рублей 88 копеек, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, с которым стороны согласились.

Таким образом, учитывая наличие у истцов, как потребителей, презумпции добросовестности при рассмотрении споров, возникающих из правоотношений, регулируемых специальной нормой гражданского права – Законом РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны истца – так называемого "потребительского экстремизма" (доказательств обратного не представлено), суд считает, что истцам должны быть возмещены расходы, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в размере 726 212 рублей 88 копеек в равных долях.

Также суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору за период времени с 29 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы и, учитывая отсутствие умышленных действий со стороны ответчика от уклонения исполнения своих обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору за указанный период до 100 000 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере, суд не находит.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов пени за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору с 01 января 2025 года до даты фактического исполнения обязательства из расчета 7262 рубля 12 копеек в день, как нарушающие процессуальные права ответчика, предусмотренные ст.35 ГПК РФ (в частности, дача объяснений, предоставление доказательств, приведение доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, предоставление возражений относительно доводов своих оппонентов), нарушающие принципы гражданского процесса, предусмотренные ст.12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон), а также, учитывая, что данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, оно не соответствует положениям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, что не лишает истца в дальнейшем права на подачу иска с требованиями о взыскании неустойки с ответчиков в случае неисполнения последними своих обязательств в последующие периоды при соблюдении истцом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца Карасева П.В. подлежат взысканию 22000 рублей в качестве возмещения убытков в виде стоимости оплаты внесудебного заключения специалиста, а также в пользу истцов в равных долях 2400 рублей в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя, поскольку она выдана на представление их интересов по настоящему гражданскому делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований как потребителей в размере 50 процентов от присужденной в их пользу суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца Карасева П.В. в качестве расходов по оплате услуг представителя сумму, равную 25000 рублям, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний (1), занятость в них представителя и отсутствие юридических познаний у истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Карасева П.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 440 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлины в сумме 12762 рубля 13 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 702, 708, 740 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу истца Карасева Павла Вячеславовича 363 106 рублей 44 копейки в качестве возмещения расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору «Договор участия в долевом строительстве <номер> от 31 августа 2022 года; 100000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору с 29 декабря 2023 года до 21 марта 2024 года; 22000 рублей в качестве возмещения убытков в виде стоимости оплаты заключения специалиста; 1200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности; 15000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 25000 рублей качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг; 440 рублей 58 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 239053 рубля 22 копейки в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 765 800 рублей 24 копейки.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу истца Карасевой Натальи Сергеевны 363 106 рублей 44 копейки в качестве возмещения расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору «Договор участия в долевом строительстве <номер> от 31 августа 2022 года; 100000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору с 29 декабря 2023 года до 21 марта 2024 года; 1200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности; 15000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 239053 рубля 22 копейки в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 718 359 рублей 66 копеек.

В удовлетворении искового требовантия о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору с 01 января 2025 года до даты фактического исполнения обязательства из расчета 7262 рубля 12 копеек в день; остальной части заявленной суммы требований пени, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» государственную пошлину в доход государства в сумме 12762 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2024 года.