Решение по делу № 2-903/2017 (2-11056/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-903/17

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

«31» января 2017г.     г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко И.Г. к ООО "УК "Мой дом" о защите прав потребителей, об обязании установить приборы учета, выплатить вознаграждение по договору, компенсировать переплату, взыскании морального вреда, судебных расходов и издержек,

у с т а н о в и л:

Пилипенко И.Г. обратился в суд с иском к ООО "УК "Мой дом" о защите прав потребителей, об обязании установить оплаченные ранее приборы учета, выплатить Совету дома вознаграждение по договору, компенсировать переплату, возникшую по причине применения повышающих коэффициентов ресурсоснабжающей организацией вследствие невыполнения ООО "УК "Мой дом" обязательств по своевременной установке приборов учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек.

В обоснование исковых требований истец указал, что Пилипенко И.Г. и все собственники помещений <адрес> <адрес> в период с 01.01.2015г. по 31.06.2015г. внесли плату на счет ООО УК «Мой Дом» за разработку Проектно-сметной документации, необходимой для установки общедомовых приборов учета, стоимости приборов учёта, монтажных работ и работ по сдаче приборов в эксплуатацию; согласно предоставленной ООО УК «Мой Дом» информации стоимость этих работ составила 226 080,90 рублей. На неоднократные обращения собственников помещений дома по поводу сроков установки узлов учёта никаких определённых ответов не последовало. Никакие работы по установке узлов учета ООО УК «Мой Дом» не проводились. В результате несоблюдения ООО УК «Мой Дом» условий договора по установке приборов учёта, с 01.10.2015г. ресурсоснабжающая организация АО ТЭПТС «Теплоэнерго» ввела повышающий коэффициент, равный 1.4, что привело к значительному увеличению суммы оплаты за услуги по теплоснабжению. В нарушение договора ООО УК «Мой Дом» прекратило выплату Совету полагающегося по договору вознаграждения. Всего за период с 01.12.2015г. и по настоящее время было выплачено 16500 рублей. Истец просит обязать ООО УК «Мой Дом»: незамедлительно установить оплаченные ранее приборы учёта; выплатить Совету дома причитающееся по договору вознаграждение; компенсировать переплату, возникшую по причине применения повышающих коэффициентов ресурсоснабжающей организацией вследствие невыполнения ООО УК «Мой Дом» обязательств по своевременной установке приборов учёта; взыскать судебные издержки, компенсацию морального вреда и материальный ущерб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что действует от имени всех своих собственников на основании протокола общего собрания, при этом доверенности, предоставляющей ему право действовать от имени других собственников у него нет. Полагал, что она имеется у него в той связи, что он избран в Совет дома. Просит взыскать в пользу совета дома вознаграждения в размере 45 000 руб. Не согласен со сметой представленной ответчиком, считает ее завышенной. Требования заявленные в иске поддержал.

Представитель ответчика Фомин В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что было принято решение об установке узла учета и начался сбор денежных средств на установку. Собранная в настоящее время сумма является недостаточной для производства работ. В протоколе общего собрания, собственники приняли решение об установке узла учета не оговаривалась сумм и сроки, когда данный счетчик будет установлен. Узел учета будет установлен тогда, когда будет собрана нужная сумма. Что касается вознаграждения совету дома, то в протоколе указано что вознаграждение только председателю совета дома, председателем указана ФИО4 от которой истец не предоставил документ, дающий ему действовать от имени указанного лица. Что касается п.3 исковых требований компенсировать переплату, возникшую по причине применения повышающих коэффициентов ресурсоснабжающей организацией вследствие невыполнения ООО УК «Мой Дом» обязательств по своевременной установке приборов учёта, то он вытекает из первого узел учета не установлен по вине собственников, то соответственно данное требование не подлежит удовлетворению, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пилипенко И.Г. указал на то, что иск подан им от имени всех собственников многоквартирного дома, а также, что он сам является собственником помещения в многоквартирном <адрес>, по пер. Некрасовский, <адрес>.

Так как у истица отсутствуют полномочия действовать от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по выше указанному адресу то данные требования подлежат рассмотрению только в отношении Пилипенко И.Г.

Как следует из положения ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи

В соответствии с частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме, в том числе и за правильность начисления платы за поставленные услуги.

На основании ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как установлено судом, истец является собственником <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу пер.<адрес>, <адрес> осуществляет ООО «УК «Мой Дом». В период с 01.01.2015г. по 31.06.2015г. собственники выше указанного дома вносят плату на счет ООО УК «Мой Дом» за разработку Проектно-сметной документации, необходимой для установки общедомовых приборов учета, стоимости приборов учёта, монтажных работ и работ по сдаче приборов в эксплуатацию, согласно предоставленной ООО УК «Мой Дом» информации стоимость этих работ составила 226 080,90 (двести двадцать шесть тысяч восемьдесят рублей 90 копеек) (л.д.12). Многоквартирный дом до сих пор не был оборудован общедомовыми приборами учета.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил N 491).

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Доводы ответчика о необходимости возложения обязанностей по установки узла учета на управляющую организацию несостоятельны, поскольку обязанность по сбору денежных средств лежит на собственниках помещений в МКД за установку ОДПУ и закреплена законодательно. Кроме того, представитель управляющей компании в судебном заседании подтвердил факт, того, что собранных управляющей организацией денежных средств с собственников помещений для установки ОДПУ, недостаточно. Сроки по установки общедомового прибора учета протоколом общего собрания МКД по адресу <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> от 09.07.2013г. не оговаривались.

Вопреки доводам истца, обстоятельства, подтверждающие совершение собственниками активных действий, направленных на сбор денежных средств для установление общедомового прибора учета, судом не установлены. В связи с этим суд отклоняет требования истца об обязании установки оплаченных ранее приборов учёта. Так как не представлено доказательств тому, что собранных денежных средств достаточно для установки ОДПУ, более того ответчиком представлено доказательство обратного.

Истцом заявлены требования о выплате совету дома вознаграждения.

Согласно п. 5 протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> от <дата>, собственниками принято решение о выборе председателя многоквартирного дома и совета дома ФИО4 Согласно данным ответчика собрано по статье «Совет МКДм» за период с декабря 2015г. по 2016г. выплачено 36098,24 руб., задолженность составляет 15 950,85 руб.

Так, исходя из положений п. 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Согласно п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь указанными положениями жилищного законодательства, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ООО "УК "Мой Дом" задолженности по вознаграждению председателю совета многоквартирного дома. Исходит из того, у истца Пилипенко И.Г. отсутствуют правовые основания действовать от имени Совета дома, и о председателя Совета дома в частности.

Поскольку судом отказано в требования об установки общедомового прибора учета, то и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании переплаты, возникшей по причине применения повышающих коэффициентов ресурсоснабжающей организацией вследствие невыполнения ООО УК «Мой Дом» обязательств по своевременной установке приборов учёта, взыскании судебных издержек, морального вреда и материального ущерба не имеется. Боле того, истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования и указать сумму исковых требований. Данным процессуальным правом истец не воспользовался, суд же не вправе определять сумму иска по своему усмотрению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пилипенко И.Г. к ООО "УК "Мой дом" о защите прав потребителей, об обязании установить оплаченные ранее приборы учета, выплатить Совету дома вознаграждение по договору, компенсировать переплату, возникшую по причине применения повышающих коэффициентов ресурсоснабжающей организацией вследствие невыполнения ООО "УК "Мой дом" обязательств по своевременной установке приборов учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017г.