Решение по делу № 2-2771/2018 от 14.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

09 октября 2018 года                                 г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Солдатова А.Ю. к Бабакаевой О.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском к Бабакаевой О.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 60000 рублей, ссылаясь на то, что Бабакаева О.М. ДД.ММ.ГГГГ. была принята на должность продавца ИП Солдатов А.Ю. в с. Натальино Самарской области. С ней был заключен трудовой договор б/н. ДД.ММ.ГГГГ., после проведенной ревизии была установлена недостача товара в размере 77448 руб. Ответчица обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ., но этого не сделала. Просил взыскать с Бабакаевой О.М. в его пользу сумму ущерба 60000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе по телефону, что подтверждается, составленной 05.10.2018г. телефонограммой. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчицы надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Солдатовым А.Ю. и Бабакаевой О.М. заключен трудовой договор б/н (л.д. 9-10). Ответчица была принята на работу на должность продавца.

Согласно п.3.2 договора предусмотрено, что продавец несет полную материальную ответственность за количество и качество, а также правильное хранение принятого товара.

ДД.ММ.ГГГГ. была установлена недостача товара на сумму 77448 руб., что подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11). С указанной недостачей ответчица согласилась и обязалась вернуть ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем указала в акте ревизии, но до настоящего времени этого не сделала. Остаток задолженности на день рассмотрения дела составил 60000 рублей.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Поскольку Бабакаева О.М. ущерб истцу до настоящего времени не возместила, подтверждение данного обстоятельства в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей, оплаченная при подаче исковых требований истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.238 ТК РФ, ст. 199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабакаевой О.М. в пользу ИП Солдатова А.Ю. материальный ущерб в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 62600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: