Решение по делу № 2-1560/2018 от 06.11.2018

дело № 2-1560 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.

при секретаре Садретдиновой Р.Х.

с участием истца Петровой ФИО..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО к Администрации сельского поселения Тюльдинский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Петрова ФИО обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ее принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности. На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ построила жилой дом. При строительстве он не получал необходимые на это соответствующие документы, а именно разрешение на строительство, так как полагал, что наличие права собственности на земельный участок достаточным. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Тюльдинский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке и заблаговременно, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец Васильева ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, согласно изложенным в нем доводам, при этом пояснил суду, что имеет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности. На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ построила дом без получения разрешения на строительство, т.к. ранее его не требовали. С этого времени проживает в этом доме. В настоящее время необходимо оформить право собственности на данный дом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, относится к ведению муниципальных образований.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

В соответствии с п.11 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года граждане являются собственниками имущества, созданными ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, а также усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, на котором возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) принадлежит истцу на праве собственности, что установлено из свидетельства о государственной регистрации права №.

Из технического плана здания установлено, что строительство жилого дома по вышеуказанному адресу завершено в 2017 году.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией жилой дом по адресу: <адрес> пригоден для постоянного проживания, соответствует ПЗЗ и градостроительным, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорным земельным участком истец обладает на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требовании, суд считает, что препятствий для признания права собственности за указанным лицом не имеется, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Байгузина ФИО к Администрации сельского поселения Тюльдинский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Петровой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин