Решение по делу № 2-3797/2021 от 26.05.2021

№

    Дело №

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края

    в составе:

    председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

    с участием представителя <данные изъяты>» ФИО3,

    при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании солидарно суммы основного долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>», обратившись в суд с настоящим иском указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен договор поставки №-П, по условиям которого истец обязуется по согласованным и подписанным сторонами спецификациям передавать в собственность ответчика товар отдельными партиями, а ответчик обязуется принимать и оплачивать этот товар. В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты>» по договоруДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому последний обязуется отвечать перед истцом солидарно за неисполнение <данные изъяты>» его обязательств, возникших из договора поставки в том же объеме, как и должник. Во исполнение договора поставки истец передал <данные изъяты>» товар на общую сумму 73360 руб., однако, до настоящего времени товар ответчиком не оплачен, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно с <данные изъяты>» и ФИО1 73360 руб. основного долга, 27039,04 руб. неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 3219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебном заседании    поддержал заявленные требования, подтвердив основания и доводы изложенные, с учетом неявки ответчиков в судебное заседание, не    возражал против вынесения заочного решения.

    Представитель <данные изъяты>» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причину неявки ответчика неуважительной.

    На основании ст.ст. 233-235, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (покупатель) заключен договор поставки №-П., согласно которому в течение срока действия договора Поставщик обязуется по согласованным и подписанным сторонами спецификациям передавать в собственность Покупателя товар отдельными партиями, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар.

    Во исполнение условий договора поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил <данные изъяты>» кронштейн неподвижный КР-1 2,0х200 мм, стоимостью 14,67 руб. в количестве 600 штук, на общую сумму 10560 руб. (с учетом НДС), что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (УПД №).

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил <данные изъяты>» профиль горизонтальный (№ стандарт, стоимостью 130,83 руб. в количестве 400 штук, на общую сумму 62800 руб. (с учетом НДС), что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (УПД №).

    Исходя из положений п. 2.1 Договора поставки, оплата каждой партии товара и стоимость дополнительных услуг, оказываемых покупателю в соответствии с п.п. 2.6 и 2.7 договора, производится до момента отгрузки (передачи) партии товара покупателю, не позднее трех банковских дней со дня подписания сторонами соответствующей спецификации. В случае если товар поставляется не по предоплате и иных условий о сроках оплаты не содержится в соответствующих спецификациях, оплата должна быть произведена покупателем не позднее трех банковских дней с момента получения покупателем товара.

    Вместе с тем <данные изъяты>» обязательства по оплате поставленного товара в сроки, определенные условиями договора, в полном объеме не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчиков была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73360 руб., которая осталась без удовлетворения.

    До настоящего времени в добровольном порядке задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Факт передачи истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, содержащими подпись генерального директора ООО «СМК» и оттиск печати ответчика.

    Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 73360 руб.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

    Из п. 3 ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

    В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 73360 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 27039,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты за поставленный товар свыше 30 (тридцати) дней поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (п. 5.2 договора поставки).

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена установленная пунктом 5.2 договора неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочкипо УПД № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равная 316,80 руб. (0560х30х01%=316,80), неустойка в размере 0,3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равная 3738,24 руб. (10560х118х0,3%=3738,24); неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по УПД №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равная 1884 руб. (62800х30х0,1%=1884 руб.), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, равная 21100,80 руб. (62800х30х0,1%=21100,80).

    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

    Ответчиками возражений относительно размера заявленной истцом к взысканию неустойки не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено, ходатайств об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не поступало.

    В качестве обеспечения обязательств по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

    Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение <данные изъяты>» его обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех к нему дополнений и изменений (именуемого в дальнейшем «Основной договор»), всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, за все обязательства должника по основному договору, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и за обязательства, которые возникнут в будущем в рамках исполнения основного Договора.

    В п. 1.2 договора поручительства стороны согласовали, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником по основному договору, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательств должником, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением любых обязательств, вытекающих из основного договора.

    Подписав договор поручительства, ФИО1 согласился и принял на себя обязательства по несению солидарной ответственности за неисполнение <данные изъяты> обязательств по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с <данные изъяты>» и ФИО1 солидарно задолженности по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст.98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3219 руб., а именно взыскать с ответчиков <данные изъяты>» и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине 3219, то есть по 1609,50 руб. с каждого ответчика.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании солидарно суммы основного долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

    Взыскать с <данные изъяты>», ФИО1 в пользу <данные изъяты> солидарно сумму задолженности по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100418,34 руб., в том числе: 73360 руб. - задолженность по основному долгу, 27039,04 руб. – задолженность по пеням за просрочку исполнения обязательства.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609,50 руб.

    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609,50 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья                                   Т.А. Лушер