Решение по делу № 22-2345/2022 от 18.04.2022

судья Соловьев Р.В.           22-2345/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2022 года    г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Кийло Г.И., помощнике судьи Сушкове С.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи и его защитника, в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд <адрес> с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, - отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, все доводы стороны защиты судом были необоснованно отклонены.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник ссылается на незаконный отказ суда в истребовании и приобщении к материалами дела медицинской справки, находящейся у осужденного, поскольку она содержит существенные для дела обстоятельства в части наличия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Кроме того, указывает на несправедливый отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении дополнительного медицинского обследования. Просит постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ходатайство осужденного - удовлетворить.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прокурор, участвующий в деле заявил, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. ч. 6, 8 ст. 175 УИК РФ и ч.2 ст. 81 УК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания по ч.2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд руководствовался заключением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов обследования состояния осужденного в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинской карты стационарного больного № и иных данных об обследовании и консультациях, которыми установлено, что имеющиеся у осужденного ФИО1 заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и осужденный не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с отсутствием заболевания.

Медицинское заключение содержит сведения о характере выявленных у осужденного ФИО1 заболеваний, ходе его лечения и о результатах проведенных медицинских клинических исследований. Оснований не доверять указанному медицинскому заключению, которое каких-либо противоречий не содержит, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых оснований и у суда апелляционной инстанции. Сведений об обжаловании ФИО1 решения об отказе в направлении на медицинское освидетельствование и о признании его незаконным в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью. Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. Как видно из протокола, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе, на основе состязательности и равноправия сторон. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В связи с чем, оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания, в связи с болезнью - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий