Решение по делу № 12-172/2018 от 28.02.2018

Дело ### – 172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 апреля 2018 года

Судья ... Вялов А.А.

с участием ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от 31.01.2018г., вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО 3, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ### от 31.01.2018г., вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО 3 ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО 1 не согласен в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает что в указанный период времени автомобилем управлял не он, а его жена ФИО 2, которая имеет водительское удостоверение и вписана в страховой полис ОСАГО ЕЕЕ ###.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы жалобы, приходит к следующему.

Из постановления ### от 31.01.2018г. следует, что 27.01.2018г. в 13.00 часов по адресу: г. Кемерово, ..., водитель транспортного средства марки CHEVROLET CAPTIVA KLAC, государственный регистрационный знак ###, собственником которого является: ФИО 1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 30 км/ч.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО 2, которая пояснила, что 27.01.2018г. в 13.00 часов именно она управляла транспортным средством марки CHEVROLET CAPTIVA KLAC, государственный регистрационный знак ###, автомобиль находился в ее пользовании, а не ее мужа ФИО 1, который является собственником данного автомобиля.

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – серия ЕЕЕ ###, имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО 2

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Суд, оценивая данные, представленные в материалах жалобы в совокупности с показаниями свидетеля ФИО 2., приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки CHEVROLET CAPTIVA KLAC, государственный регистрационный знак ### находилось в пользовании другого лица, а именно водителя ФИО 2

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КРФоАП, обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии основания для освобождения ФИО 1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, поскольку факт нахождения транспортного средства марки CHEVROLET CAPTIVA KLAC, государственный регистрационный знак ### в пользовании ФИО 2 в момент фиксации административного правонарушения 27.01.2018г. подтвержден доказательствами, представленными в судебном заседании и материалах дела.

Согласно ст. 4.5 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО 1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении ### от 31.01.2018г., вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО 3 в отношении ФИО 1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ### от 31.01.2018г., вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО 3 в отношении ФИО 1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности, жалобу ФИО 1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Вялов А.А.