Решение по делу № 2-2983/2019 от 27.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 Дело № 2-2983/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Каримовой Татьяне Рифкатовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Каримовой Т.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов в связи с неисполнением обязательства по договору займа, заключенного 09.06.2014 между ООО «Кредитный дом Урал» и Каримовой Т.Р., указав, что последней были предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. под 1,5 % в день (547.5% годовых), на срок 16 дней, с обязательством уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке возврата займа в размере 2% в день (730 % годовых). 17.05.2017 право требования уступлено истцу по договору цессии. Ответчиком обязательство по возврату займа и уплате процентов не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать сумму долга 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.06.2014 по 18.04.2019 в размере 40000 руб., штрафную неустойку за период с 25.06.2014 по 18.04.2019 в размере 4535 руб. 19 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа продолжить начислять по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Каримова Т.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.06.2014 между ООО «Кредитный дом Урал» и Каримовой Т.Р. заключен договор займа *** (л.д. 7-10), по условиям которого заемщику передаются денежные средства в размере 10 000 руб. (п. 1.1) на срок до 24.06.2014 включительно (п. 1.2). За пользование займом заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 2 250 руб. из расчета 1.5% в день или 547.5% годовых (п. 3.1). Проценты уплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в п. 1.2 Договора займа вместе с основной суммой займа (п. 3.2). Проценты на сумму займа в размере, указанном в п. 3.1 Договора займа, начисляются и в течение периода просрочки его возврата (п. 3.4). В случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день (730% годовых) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, вне зависимости от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 Договора займа (п. 4.1).

Денежные средства по договору займа предоставлены заемщику в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером *** от 09.06.2014 (л.д. 11).

17.05.2017 между ООО «Кредитный дом Урал» и Веревкиной Т.В. заключен договор прав (требований), которым право требования по договору займа № *** от 09.06.2014 перешло к Веревкиной Т.В. (л.д. 12-15).

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 09.06.2014 срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (микрозайм).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 09.06.2014.

Поскольку в данном случае договор микрозайма заключен до вступления в силу норм Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, устанавливающих предельное значение процентов, которые могут быть начислены по договорам микрозайма, то п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, не подлежит применению. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что начисление по истечении срока возврата суммы микрозайма установленных договором процентов за пользование займом неправомерно. Установленные договором проценты должны начисляться лишь в период срока, на который заем предоставлен. При просрочке в возврате займа проценты за пользование им должны начисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный Веревкиной Т.В. по договору займа от 09.06.2014 исходя из расчета 2% в день (730% годовых) за период с 25.06.2014 по 18.04.2019, не может быть принят судом во внимание. Расчет размера процентов за период, следующий за сроком, на который выдан займ - с 25.06.2014 по 18.04.2019 - с применением для значения рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях. На июнь 2014 года (месяц заключения договора займа) значение рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки для кредитных договоров заключенных на срок свыше трех лет (период расчета процентов, заявленный истцом) составляло 16,65% годовых. При таких обстоятельствах сумма процентов с 25.06.2014 по 18.04.2019 составит 8019 руб. 36 коп. Указанная сумма получена судом в результате следующего расчета:

Размер задолженности по основному долгу - 10 000 руб., просрочка в 2014 году – 189 дней, в 2015 году - 365 дней, в 2016 году-366 дней, в 2017 году – 365 дней, в 2018 году – 365 дней, в 2019 году – 108 дней.

- задолженность за 2014 год: 10 000 x 189 / 365 x 16,65% = 862.15

- задолженность за 2015 год: 10 000 x 365 / 365 x 16,65% = 1 665

- задолженность за 2016 год: 10 000 x 366 / 365 x 16,65% = 1669,56

- задолженность за 2017 год: 10 000 x 365 / 365 x 16,65% = 1 665

- задолженность за 2018 год: 10 000 x 365 / 365 x 16,65% = 1 665

- задолженность за 2019 год: 10 000 x 108 / 365 x 16,65% = 492,65

Следовательно, к взысканию подлежит основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.06.2014 по 24.06.2014 в размере 2250 руб., проценты за период с 25.06.2014 по 18.04.2019 в размере 8 053 руб. 72 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, п. 4.1 Договора займа установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день (730% годовых) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, вне зависимости от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 Договора займа.

Истец снизил размер штрафных процентов, исходя из расчета неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ. Суд полагает указанное требование законным и подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка предусмотрена договором займа, ее размер - 4535 руб. 19 коп. не превышает предел, установленный частью первой статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 19.04.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по займу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности пропорционально размеру удовлетворенных требований – 27 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Каримовой Татьяны Рифкатовны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны сумму долга в размере 10000 руб., проценты за пользованием займом в размере 8053 руб. 72 коп., неустойку 1000 руб., судебные расходы в размере 20 руб. 70 коп., всего взыскать 19074 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Каримовой Татьяны Рифкатовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 736 руб. 15 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина