Решение по делу № 2-1486/2015 от 24.12.2014

Дело № 2-1486/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре Е.И. Лепиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свирбутович Н. Н. об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу О.Н. Кулаченко,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Н.Н. Свирбутович обратилась в суд с заявлением в соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу О.Н. Кулаченко о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г., признать бездействие данного судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, к принятию мер по проверке предоставленной заявителем информации о месте работы должника, получению официальной информации о размере его доходов, установлению места фактического проживания должника и наличию у него движимого и недвижимого имущества, обязать Правобережный отдел судебных приставов Невского района устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов исполнительного производства №, предмет исполнения: взыскание алиментов с Д.И. Свирбутовича в пользу Н.Н. Свирбутович на несовершеннолетних детей Н.Д. Свирбутович и К.Д. Свирбутович. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель неправомерно удержал причитающуюся ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве уплаченных должником алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом из решения мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечисленная денежная сумма в <данные изъяты> рублей на содержание детей не является предусмотренным законом основанием для взыскания алиментов с более поздней даты, либо для учета судом данной суммы в качестве уплаченных алиментов. В материалы исполнительного производства была приобщена справка о доходах должника в отсутствие официальной информации об отправителе и получателе. Должником предпринимаются умышленные действия по снижению размера алиментов путем введения в заблуждение судебных приставов. Это ставит под сомнение правильность произведенных расчетов на основании документов, полученных из неустановленных источников. Информация о направлении исполнительного листа в адрес работодателя должника – Министерства юстиции РФ не сдержит исходящего номера. До настоящего времени не истребованы сведения о регистрации должника по месту пребывания, наличии у него движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФСПП по Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Правобережный отдел судебных приставов Невского района, поскольку судебный пристав-исполнитель О.Н. Кулаченко была уволена ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время материалы исполнительного производства официально (по акту приема-передачи) другому судебному приставу-исполнителю не переданы.

В судебное заседание явились заявитель Н.Н. Свирбутович, ее представители А.Л. Курзаков и адвокат Е.В. Максимов, заинтересованное лицо представитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района О.В. Липкина, процессуальные права им разъяснены и понятны.

Должник Д.И. Свирбутович и представитель УФССП по Санкт-Петербургу не явились, извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не просили (л.д. 22, 151-152). С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Н.Н. Свирбутович и ее представители доводы заявления поддержали в полном объеме, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и было признано утратившим силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ При этом нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделяют судебного пристава-исполнителя правом внесения изменений в изданные им постановления, но не наделяют правом самостоятельной отмены ранее вынесенных постановлений. При получении информации о постоянном месте работы должника судебный пристав должен был сделать запросы в регистрирующие органы Москвы о наличии у должника имущества в Москве. Судебный пристав не произвел действий по списанию у должника денежных средств, находящихся в Банке ВТБ-24, либо наложению ареста на счет, не направил повторный запрос в Банк Москвы, не произвел действий по установлению места нахождения должника, по его опросу и надлежащему оформлению процессуальных документов, не сделал запрос в Управление Росреестра по Ленинградской области о наличии у должника имущества и имущественных прав. Денежная сумма в счет задолженности по уплате алиментов действительно поступила на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района О.В. Липкина возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен для исполнения по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель М.В. Костина (у которой временно находится исполнительное производство) вынес новое постановление о задолженности по алиментам, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Министерство юстиции РФ с целью получения информации: копии приказа о принятии на работу (увольнении) Д.И. Свирбутович, ксерокопии трудовой книжки, справки по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подробной справки обо всех удержаниях в счет погашения задолженности по алиментам, трудовой договор, фактический адрес проживания Д.И. Свирбутовича, платежные документы, подтверждающие оплату и перечисление алиментов взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в УФМС России по Москве, ТСЖ «Вертикаль», ГУЖА Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга с целью установления места регистрации должника. Из ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга был получен ответ, что <адрес> на забалансовом учете не состоит. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о задолженность по алиментам, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 00 рублей 00 копеек. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер, направленный на установление места нахождения должника, наличия у него доходов и имущества. Кроме того, на настоящий момент у должника Д.И. Свирбутовича задолженность по алиментам отсутствует. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальной независимостью в своих действиях и самостоятельно решает многие вопросы в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Судебный пристав была вправе вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам. При этом старое постановление утрачивает свою силу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявление Н.Н. Свирбутович подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Суд считает, что срок для обращения в суд с заявлением не пропущен. Н.Н. Свирбутович указывает, что оспариваемое постановление было получено ею ДД.ММ.ГГГГ г., с материалами исполнительного производства она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство другой стороной не оспорено. С заявлением в суд заявитель первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), т.е. в установленный законом 10-дневный срок. Заявление было оставлено без движения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), ДД.ММ.ГГГГ было представлено уточненное заявление (л.д. 2-5).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 148 Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Н.Н. Свирбутович к Д.И. Свирбутовичу о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (л.д. 103-104), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Невского района О.Н. Кулаченко было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 99).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Д.И. Свирбутовича по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек (л.д. 92).

Судебным приставом-исполнителем с целью установления места жительства должника, наличия у него доходов и имущества был сделан ряд запросов.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из УФМС по СПб и ЛО, согласно которому должник Д.И. Свирбутович зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 81-82). ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Пенсионного фонда по СПб и ЛО, в котором указана организация, которая производит начисление взносов на выплаты, сделанные работникам в рамках трудовых договоров, – Министерство юстиции РФ (г. Москва) (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб, согласно которому сведений по должнику не имеется (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Управления ГИБДД по СПб и ЛО, согласно которому у должника в собственности транспортных средств не имеется (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (в Министерство юстиции РФ, г. Москва) (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с обязанием бухгалтерии произвести перерасчет задолженности (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель О.Н. Кулаченко уволилась (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.В. Костиной (у которой временно находится данное исполнительное производство) был направлен запрос в Министерство юстиции РФ с целью получения информации: копии приказа о принятии на работу (увольнении) Д.И. Свирбутович, ксерокопии трудовой книжки, справки по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подробной справки обо всех удержаниях в счет погашения задолженности по алиментам, трудовой договор, фактический адрес проживания Д.И. Свирбутовича, платежные документы, подтверждающие оплату и перечисление алиментов взыскателю.

Были получены ответы: платежные поручения за декабрь 2014 г и январь-март 2015 г. на Д.И. Свирбутовича, справки по форме 2-НДФЛ, расчет алиментов (л.д. 127-133, 138-141).

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в УФМС России по Москве, ТСЖ «Вертикаль», ГУЖА Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга с целью установления места регистрации должника (л.д. 134-137).

Из ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга был получен ответ, что <адрес> на забалансовом учете не состоит (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о задолженность по алиментам, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 00 рублей 00 копеек (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ (г. Москва) о предоставлении сведений о наличии у должника Д.И. Свирбутовича недвижимого имущества на территории Северо-Западного федерального округа (л.д. 154-156).

Вместе с тем су считает, что судебным приставом-исполнителем О.Н. Кулаченко не были приняты все меры по установлению места нахождения должника Д.И. Свирбутовича, наличия у него доходов и имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в АКБ «Банк Москвы» о предоставлении сведений о наличии у Д.И. Свирбутовича счетов. Из ответа банка следует, что запрос не принят к исполнению в связи с отсутствием обязательных реквизитов запроса (л.д. 66). Повторный запрос судебным приставом не направлен.

Исполнительное производство было возбуждено в Правобережном отделе судебных приставов, поскольку в исполнительном листе указан адрес регистрации должника: <адрес>. Вместе с тем из ответа УФМС по СПб и ЛО следует, что должник Д.И. Свирбутович зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 81-82, 117). Указанный адрес в Выборгском районе не был надлежащим образом проверен судебным приставом: не были направлены все необходимые запросы с указанием данного адреса, в том числе не проверена информация о наличии с собственности (пользовании) Д.И. Свирбутовича жилых помещений и иного имущества, в частности, принадлежности ему квартиры по адресу: <адрес>

Кроме того, в исполнительном листе также указан адрес проживания Д.И. Свирбутовича – <адрес> (л.д. 104). По данному адресу должник получает корреспонденцию, о чем свидетельствует судебная повестка, а также направляемая должником корреспонденция, представленная взыскателем (л.д. 157-159). Однако судебным приставом-исполнителем не было направлено ни одного запроса в отношении должника, его имущества по указанному адресу.

Также судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и г. Москве об установлении наличия либо отсутствия у должника имущества; в ИФНС г. Москвы о получении сведений о доходах должника.

При этом сделанные на момент вынесения решения суда запросы были инициированы судебным приставом-исполнителем М.В. Костиной, а не О.Н. Кулаченко, и по истечении 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. При этом предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, что должно являться предметом особого контроля за полным, правильным и своевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем О.Н. Кулаченко в процессе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № было допущено бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по установлению места нахождения должника Д.И. Свирбутовича, наличия у него доходов и имущества.

В связи с этим суд считает, что Правобережный отдел судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу обязан устранить допущенное нарушение прав взыскателя, принять меры, направленные на установление места нахождения должника, наличия у него доходов и имущества.

Вместе с тем суд не согласен с позицией Н.Н. Свирбутович и ее представителей в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя О.Н. Кулаченко о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О.В. Липкиной было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Д.И. Свирбутовича по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено судебным приставом-исполнителем, а было признано утратившим силу (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.В. Костиной было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Д.И. Свирбутовича по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек (л.д. 145). Факт поступления денежных средств на ее счет взыскательнее отрицает.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Заявитель просил рассмотреть вопрос о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по существу.

Как было указано выше, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим свою силу путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, оспариваемым постановлением в настоящее время не могут нарушаться права и законные интересы заявителя.

Согласно положениям ст.ст. 55-56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, лежит на заявителе, при обращении в суд заявитель должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его заявления.

Суд полагает, что Н.Н. Свирутович не доказала нарушение своих прав вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и заявленные ею требования в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Свирбутович Н. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу О.Н. Кулаченко, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по установлению места нахождения должника Д.И. Свирбутовича, наличия у него доходов и имущества.

Обязать Правобережный отдел судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав взыскателя, а именно: в установленный законом срок принять меры, направленные на установление места нахождения должника, наличия у него доходов и имущества.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      В.В. Черникова