Решение по делу № 2-266/2018 от 24.11.2017

№ 2-266/2018 (2-2309/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Максима Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЦС-Сервис» о защите прав потребителя, признании незаконными и отмене начислений платы за коммунальные услуги, обязании совершить действия, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

К производству Реутовского городского суда Московской области принято исковое заявление Гордеева Максима Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЦС-Сервис» о защите прав потребителя, признании незаконными и отмене начислений платы за коммунальные услуги, обязании совершить действия, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» мировые судьи относятся к судам общей юрисдикции субъектов РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, пп. 6 п. 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» к подсудности мирового судьи отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно исковому заявлению истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа вытекают из имущественного спора и непосредственно с ним связаны.

Требования о перерасчете заявляются в защиту имущественных интересов.

Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Поэтому требование об обязании произвести перерасчет касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами величины срочного денежного обязательства, даже если не заявлено требование о взыскании суммы положительного сальдо.

Как усматривается, цена иска не превышает установленный законом предел. Таким образом, гражданское дело должно быть подано мировому судье с соблюдением правил родовой подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положением п. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно сведениям отражённым в иске Гордеев М.Б. проживает по адресу: <адрес>.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение мировому судье 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Гордеева Максима Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЦС-Сервис» о защите прав потребителя, признании незаконными и отмене начислений платы за коммунальные услуги, обязании совершить действия, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа направить на рассмотрение по подсудности мировому судье 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

<данные изъяты>