Решение по делу № 33-4296/2023 от 26.07.2023

Судья Лукьянова И.Б. № 2-768/2023

УИД № 35RS0009-01-2022-002952-75

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2023 года № 33-4296/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Л.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15.05.2023 по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городе Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Толстиковой И.В. к Ивановой Л.А. об обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на неисполнение должником обязанности по погашению задолженности по сводному исполнительному производству №..., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) Толстикова И.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Л.А. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 15.05.2023 исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по
г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области удовлетворены: обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Вологодская <адрес>.

В апелляционной жалобе Иванова Л.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушен принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с абзацами 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела установлено, что на основании судебных приказов, выданных мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12, в отношении Ивановой Л.А. возбуждены исполнительные производства
№... от 12.04.2021, №... от 15.04.2021, №... от 28.07.2021, №... от 08.09.2021, №... от 15.11.2021, №... от 15.11.2021, №... от 29.06.2022, №... от 05.07.2022, №... от 20.07.2022, №... от 18.10.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 20.12.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №....

Согласно сведениям ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 12.05.2023, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №... составляет 105 683 рубля 16 копеек, остаток по взысканию исполнительского сбора 6 760 рублей 62 копейки (л.д. 160).

Доказательств тому, что задолженность по сводному исполнительному производству погашена в добровольном порядке, ответчиком суду не представлено.

В результате установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем получены сведения, что Ивановой Л.А. по договору купли-продажи от 03.11.2020 приобретен земельный участок с кадастровым номером №..., право собственности зарегистрировано 28.12.2020.

Доказательств отнесения указанного земельного участка к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем ОСП по
г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Толстиковой И.В. исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив факт наличия задолженности у ответчика по сводному исполнительному производству, отсутствие доходов, на которые можно обратить взыскание, а также наличия у Ивановой И.В. права собственности на испрашиваемый земельный участок, с учетом длительности периода времени, в течение которого не производится исполнение требований взыскателей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на земельном участке с кадастровым номером №... отсутствуют какие-либо строения, принадлежащие на праве собственности Ивановой Л.А., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, Иванова Л.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила доказательств тому, что она имеет возможность исполнить все требования по сводному исполнительному производству, не прибегая к процедуре обращения взыскания на объект недвижимого имущества, а также что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все иные меры для принудительного исполнения требований взыскателей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Н.В. Мещерякова

Судьи: И.А. Сотников

Л.Ю. Репман

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2023.