Решение по делу № 2-3462/2018 от 16.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Каширину Денису Олеговичу о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Каширину Д.О. о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что 11.09.2017г. на улице Романенко в районе дома № 1 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота» государственный знак Н 690 СН 55 под управлением водителя Макарова А.В., принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем «Шевроле Ланос» государственный знак С 445 ХУ 55 под управлением водителя Каширина Д.О, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Каширин Д.О., который управляя автомобилем «Шевроле Ланос» государственный знак С 445 ХУ 55, нарушил п. 2.6.1 ПДД РФ, а так же в нарушение п. 2.5. Правила дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года не дождавшись приезда сотрудников ДПС оставил место ДТП, участником которого являлся.

В отношении водителя Каширина Д.О. был составлен протокол <данные изъяты>. об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе от 23.10.2017г. Каширин Д.О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота» государственный знак Н 690 СН 55 под управлением водителя Макарова А.В.

Сумма ущерба поврежденного транспортного средства составила 170 300 руб.

На основании того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО <данные изъяты>, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему согласно акта о страховом случае № 5 708 841 от 29.11.2017г. Макарову А.В. выплачено страховое возмещение в размере 170 300 руб., согласно платежного поручения № 83375 от 07.12.2017г. страховой компанией САО «ВСК».

Просят взыскать с Каширина Д.О. сумму 170 300 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 606 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» Боярских А.С. (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Каширин Д.О. в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица САО «ВСК», Макаров А.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещались судебной повесткой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (в результате использования транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Как следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу о потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов административного дела № 5-4873/2017 по запросу суда поступило постановление в отношении Каширина Д.О. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, материалы выплатного дела САО «ВСК».

Материалами дела установлено, что 11.09.2017г. на улице Романенко в районе дома № 1 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота» государственный знак Н 690 СН 55 под управлением водителя Макарова А.В., принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем «Шевроле Ланос» государственный знак С 445 ХУ 55 под управлением водителя Каширина Д.О, принадлежащим ему на праве собственности.В отношении водителя Каширина Д.О. был составлен протокол 55 ОО № 725116 от 18.09.2017г. об административном правонарушении

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты>. Каширин Д.О., управляя автомобилем «Шевроле Ланос» государственный знак С 445 ХУ 55 допустил наезд на автомобиль «Тойота» государственный знак Н 690 СН 55, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Каширин Д.О., который управляя автомобилем «Шевроле Ланос» государственный знак С 445 ХУ 55, нарушил п. 2.6.1 ПДД РФ, а так же в нарушение п. 2.5. Правила дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года не дождавшись приезда сотрудников ДПС оставил место ДТП, участником которого являлся.

В постановлении мирового судьи указано, что согласно письменных объяснений потерпевшего Макарова А.В. от 11.09.2017г., и Каширина Д.О. от 18.09.2017г. в котором ответчик не отрицал факт столкновения с автомобилем «Тойота» и оставление места ДТП.

На месте ДТП сотрудниками ГИДДД составлена схема, с которой участники ДТП согласились и подписали. Взяты объяснения с водителей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе от 23.10.2017г. Каширин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 21.11.2017г.

Данное постановление носит преюдициальный характер (ст. 61 ГК РФ), поскольку данным постановлением установлены обстоятельства ДТП с участием водителя Каширина Д.О. и водителя Макарова А.В., а так же вина Каширина Д.О. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление места происшествия участником ДТП.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

Пунктом 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В результате ДТП автомобилю «Тойота» государственный знак Н 690 СН 55 под управлением водителя Макарова А.В были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства которого составило 170 300 руб. в соответствии с актом осмотра транспортного средства и калькуляции «Независимая оценка и экспертиза».

Истцом представлен страховой полис, в соответствии с которым гражданская ответственность Каширина Д.О., как владельца автомобиля «Шевроле Ланос» государственный знак С 445 ХУ 55, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО <данные изъяты>, действовавший в период с 16.05.2017г. по 15.05.2018г.

Гражданская ответственность Макарова А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО <данные изъяты> в отношении автомобиль «Тойота» государственный знак Н 690 СН 55, срок действия договора с 08.05.2017г. по 07.05.2018г.

Макаров А.В. обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением ущерба.

Предоставил страховщику извещение о ДТП, справку о ДТП, постановление.

В соответствии с условиями договора ОСАГО, согласно акта о страховом случае № 5 708 841 от 29.11.2017г. САО «ВСК» осуществило страховую выплату собственнику ТС «Тойота» государственный знак Н 690 СН 55 Макарову А.В. от имени ООО «СК «Согласие», в размере 170 300 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

13.03.2018г. ООО «СК «Согласие», соответственно возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 170 300 руб., поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца, согласно платежного поручения № <данные изъяты>.

Возместив вред, причиненный собственнику автомобиля «Тойота» государственный знак Н 690 СН 55 Макарову А.В. истец имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного им возмещения в полном объеме в соответствии п. г, ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ.

Заявленные требования в регрессном порядке ООО «СК «Согласие» в сумме 170 300 руб. полностью подлежат возмещению за счёт Каширина Д.О. по основаниям изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился тем самым в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ своих возражений, доказательств и доводов по иску не представил, данный размер ответчиком не оспорен.

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 606 руб., что подтверждается платежным поручением № 1228 от 13.11.2018г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 606 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования иску ООО «СК «Согласие» к Каширину Денису Олеговичу о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Каширина Дениса Олеговича в пользу ООО «СК «Согласие» в счёт возмещения убытков в регрессном порядке 170 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 606 руб., всего 174 906 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018г.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2019г.