Решение по делу № 2-3188/2019 от 16.04.2019

Дело №-2-3188/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 июня 2019 г.

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указывая на то, что в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису серия 01/11 № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован от пакета рисков по программе полный пакет рисков (базовый пакет рисков+ПДТЛ) (в т.ч. поджог, залив, стихийные бедствия), в том числе от риска «пожар» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Страховая премия по договору страхования оплачена полностью, страхователем и выгодоприобретателем являлся он. Согласно договору (полису) страховая сумма была установлена в размере внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы 900 000 руб. 00 коп., движимое имущество 300 000 руб. 00 коп., дополнительное строение 200 000 руб. 00 коп. Всего страховая сумма 1 400 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого получил повреждение застрахованный дом, а также внутренняя отделка, что подтверждается справкой о пожаре и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Им в соответствии с правилами страхования было сообщено о наступлении страхового случая и представлены необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет тремя платежами было перечислено страховое возмещение, в размере 462 018 руб. 00 коп. (47 999 руб. 00 коп.+174 341 руб. 00 коп.+239 678 руб. 00 коп.). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Согласно п. 9.3 Правил страхования, в случае гибели застрахованного по полису имущества страховое возмещение определяется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая. Под полной гибелью в соответствии с настоящими условиями понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», в его пользу, сумму страхового возмещения, в размере 937 982 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ООО СК «Сбербанк Страхование» на момент заключения договора страхования не воспользовалась своим правом осмотра жилого дома, внутренний отделки и дополнительного строения, на момент заключения договора страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» не произвел оценку стоимости жилого дома, внутренний отдел и дополнительного строения, при этом, ФИО1 была оплачена страховая премия в полном объеме. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», в пользу истца ФИО1, почтовые расходы, в размере 884 руб. 88 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен (л.д. 68), представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 45-47).

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования.

Страховая сумма-это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

В силу ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

П. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

В силу статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, в какой он превышает страховую стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

Однако положения статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с положениями статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно в том случае, если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным (Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ 17-27 от 16 мая 2017 г.).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 и ч. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

В силу ст. 10 ч. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательство о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества граждан (полис-оферта страхования имущества «защита частного дома»). По договору страхования-полису серия 01/11 № был застрахован от пакета рисков по программе полный пакет рисков (базовый пакет рисков+ПДТЛ), в том числе от риска «пожар» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору (полису) страховая сумма была установлена в размере: внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы 900 000 руб. 00 коп., движимое имущество 300 000 руб. 00 коп., дополнительное строение 200 000 руб. 00 коп. Всего страховая сумма 1 400 000 руб. 00 коп. (п. 5.1 Договора). Датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с 00 час. 00 мин. 15 календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует 24 месяца (п. 6.1 Договора) (л.д. 6).

Страховая премия по договору страхования (полису) оплачена ФИО1 в полном размере (л.д. 7).

Согласно п. 9.3 Правил страхования, в случае гибели застрахованного по полису имущества страховое возмещение определяется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая. Под полной гибелью в соответствии с настоящими условиями понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков (годных остатков), которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению. Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности (л.д. 8-15, 53-60).

Согласно справки начальника ОНД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отделение надзорной деятельности <адрес> подтверждает факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе пожара дом полностью поврежден огнем (л.д. 19).

Постановлением дознавателя ОНД Приволжского района УНПР Главного управления МЧС России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Из указанного постановления следует, что исходя из собранных материалов проверки, осмотра места происшествия и показаний очевидцев, выписки из карточки учета выездов на пожар, дознание пришло к выводу, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрической энергии, вызванного аварийным режимом работы (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о произошедшем пожаре и перечнем уничтоженного в результате пожара имущества (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвел ФИО1 страховую выплату, в размере 47 999 руб. 00 коп. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвел ФИО1 страховую выплату, в размере 174 341 руб. 00 коп. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвел ФИО1 страховую выплату, в размере 239 678 руб. 00 коп. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» претензию, в которой предлагал в срок 10 дней с даты получения претензии добровольно выплатить ему суммы страхового возмещения в счет полного возмещения причиненного ущерба от страхового случая. В случае отказа в удовлетворении претензии или оставлении без ответа, к ООО СК «Сбербанк Страхование» будут применены санкции (пени, неустойка, штраф) в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 26).

Согласно отчета ООО «Техассистанс» № (292845) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки составляет 462 018 руб. 00 коп. (л.д. 49-52).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению и с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию сумму недоплаченного страхового возмещения, в размере 937 982 руб. 00 коп. (1 400 000 руб. 00 коп. (страховая сумма) – 462 018 руб. 00 коп.), поскольку исходя из фактических обстоятельств дела судом не установлено, что ответчик не мог при заключении договора воспользоваться своим правом страховщика на проведение оценки страхового риска или был умышленно введен истцом в заблуждение относительно действительной стоимости жилого дома. Таким образом, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Доказательств умышленного введения истцом ответчика в заблуждение относительно действительной стоимости жилого дома, стороной ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 468 991 руб. 00 коп. (937 982 руб. 00 коп./2).

Поскольку подлежащий взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 468 991 руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить его размер до 200 000 руб. 00 коп., что соответствует степени вины ответчика в неисполнении требований потребителя, последствиям нарушения его прав, в связи с чем с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 200 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы, в размере 884 руб. 88 коп. (450 руб. 00 коп. + 434 руб. 88 коп.) (л.д. 36, 66), в связи с чем с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию почтовые расходы, в размере 884 руб. 88 коп.

Согласно представленных документов ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя, в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 63-64).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 25 000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний, сложности дела.

Поскольку истец, согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, то суд взыскивает, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину, в размере 12 579 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование», в пользу ФИО1, страховое возмещение, в размере 937 982 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 200 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы, в размере 884 руб. 88 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 25 000 руб. 00 коп., а всего 1 163 866 (один миллион сто шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

В остальной части иска ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета госпошлину, в размере 12 579 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 82 (восемьдесят две) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья                            О.А.Быстрякова