Решение от 21.03.2023 по делу № 02а-0077/2023 от 20.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года

№2а-77/2023

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                                                     адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными бездействий, постановления, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что в Дорогомиловском ОСП УФССП России по Москве находился на исполнении: исполнительный лист, выданный Никулинским районным судом адрес по делу №2-336/2015 о взыскании с фио денежных средств, 20.08.2021г. возбужденное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено фактическим исполнением. Вместе с тем, по решению суда в пользу фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в общей сумме постановлено ко взысканию сумма, тогда как денежные средства взысканы в размере сумма. Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства. Административный истец обращался в Дорогомиловский ОСП с заявлением, в котором просил сообщить информацию о том, по какой причине по исполнительному производству не поступают денежные средства. На все телефонные звонки ему информацию предоставлять отказывались, говорили писать обращение в письменной форме. Обращение истцом было направлено в адрес ГУ ФССП России по Москве. Указанное обращение 15 сентября 2021 года направлено на исполнение в Дорогомиловское ОСП. На звонки в Дорогомиловское ОСП  истцу по исполнительному производству информацию предоставлять отказались, в части ответа на запрос пояснить ничего не смогли, сказав что ответ предоставят на электронную почту. Ответ на электронную почту не поступил. В феврале на сайте ФССП в разделе исполнительных производств истец не увидел исполнительного производства о взыскании денежных средств с фио, в связи с чем пришел к выводу, что исполнительное производство, вероятно, судебным приставом-исполнителем было прекращено. Административный истец 01 февраля 2022 года повторно обратился в Дорогомиловское ОСП с требованием предоставить постановление СПИ по результатам исполнительного производства. Ответ на данное обращение не поступил, тогда административным истцом 17 мая 2022 года была подана жалоба руководителю ГУФССП России по Москве на неправомерное бездействие сотрудников Дорогомиловского ОСП. На указанную жалобу 09 июля 2022 года поступил ответ, в котором находилось постановление об окончании исполнительного производства и сведения о взысканных денежных средствах. Таким образом, административный истец узнал о вынесенном постановлении и основаниях для окончания исполнительного производства только 09 июля 2022 года, когда ему на адрес электронной почты поступила копия вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

На основании указанного, административный истец просит суд: признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика; обязать устраить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления от 20.08.2021 г. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП; признать постановление судебного пристава-исполнителя от 20.08.2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, по запросу суда представил материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы; препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для; принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное; исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрение дела установлено, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 11.02.2015 г. по гражданскому делу №2-336/15 с фио в пользу фио взыскано в счет возмещения морального вреда сумма; с фио в пользу фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, г.р., взыскано в счет возмещения морального вреда сумма.

13.04.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС№ выданного по вышеуказанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.04.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС №, выданного по вступившему в законную силу решению Никулинского районного суда адрес от 11.02.2015 г. по гражданскому делу №2-336/15 о взыскании с фио в пользу фио в счет возмещения морального вреда сумма.

22.07.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство №-ИП присоединено к исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес от 20.08.2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено, мотивированное тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производств, следует, что в пользу фио фактически произведено взыскание на сумму сумма, что не соответствует полному объему денежных средств, взысканным в его пользу, в том числе с учетом интересов несовершеннолетнего фио, г.р., решением Никулинского районного суда адрес от 11.02.2015 г. по гражданскому делу №2-336/15.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что имелись основания для принятия судебным приставом-исполнителем постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио 20 августа 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС фио выданного Никулинским районным судом адрес 25 мая 2015г., а содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в данной части.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемых постановлений, а также сведения совершении мер по принудительному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио 20 августа 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС фио выданного Никулинским районным судом адрес 25 мая 2015г., в связи с чем в денной части суд исковые требования удовлетворяет.

Оснований для удовлетворения остальной части требований иска не имеется, поскольку восстановление нарушенных прав административного истца будет достигнуто путем признания незаконным и отменой вышеуказанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░ 2015░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         

1