Решение по делу № 33-27332/2019 от 15.08.2019

Судья: Кобызев В.А. Дело № 33-27332/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беляева Р.В.,

судей Ситниковой М.И., Киреевой И.В.,

при помощнике судьи Пичулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года по делу по иску Б.В.А., Б.Н.В., Б.А.В. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (Минобороны России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Б.В.А.,

у с т а н о в и л а:

Истцы Б.В.А., Б.Н.В., Б.А.В. обратились в суд с иском к ответчику ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России Министерства обороны РФ (Минобороны России) о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что вопреки закону о приватизации Министерство обороны уклоняется от передачи жилого помещения, предоставленного истцу и членам его семьи как военнослужащему на основании договора социального найма.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просил признать за Б.В.А., Б.Н.В., Б.А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Истец Б.В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец Б.Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.

Истец Б.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подготовке к разбирательству иск поддержала.

Ответчик ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором иск не признал.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б.В.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 указанного закона).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п.6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В Постановлении Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" указано, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Как разъяснено в пп. «и» п.2 указанного Постановления, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения <данные изъяты>/Д от 27 января 2012, заключенному между ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» и Б.В.А. последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана трехкомнатная квартира № <данные изъяты>, общей площадью 84,2 кв. м., расположенная по адресу: <данные изъяты>.

В п. 3 Договора указано, что совместно с истцом вселяются жена – Б.Н.В. и дочь – Б.А.В.

Выпиской из ЕГРП от 26.01.2019г. подтверждено, что правообладателем данной квартиры является Российская Федерация, право собственности в ЕГРП зарегистрировано 01.06.2010 г., ограничений (обременений) не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют, квартира на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета, в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы.

Из ответа Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 09.11.2018 № <данные изъяты> следует, что решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Как следует из послужного списка истца, его выслуга имеет место с 1 августа 1987 года по настоящее время.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы проживают в спорной квартире по договору социального найма, право на бесплатную приватизацию не использовали. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие ограничения прав истцов на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Надлежащих доказательств того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подсудности данного дела военному суду отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны, в том числе, гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что характер спора и субъекты спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомственен военному суду, то дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Поскольку истцами по настоящему гражданскому делу являются члены семьи военнослужащего Б.В.А. – Б.Н.В. и Б.А.В., которые не имеет статуса военнослужащих и не проходят военные сборы, заявленные требования подсудны суду общей юрисдикции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд немотивированно пришел к выводу о заключенности договора социального найма между сторонами, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется заверенная в/ч 40273 Министерства обороны РФ копия договора социального найма жилого помещения от 27.01.2012 года <данные изъяты>/Д (л.д. 10). Данный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Иные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов, чем тех, которые были изложены судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

    Председательствующий

         Судьи