П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усолье-Сибирское                                                                                10 марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Барабаша Е.Ю.,

подсудимой Соловьевой Е.В., ее защитника адвоката Коняхина А.Г., действующей по назначению,

подсудимой Ключинскас С.В., её защитника - адвоката Мотылькова С.И., действующего по назначению,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-005328-96 (номер производства 1-151/2021) в отношении:

Соловьевой Елены Валерьевны, <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

Ключинскас Светланы Викторовны, <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Соловьева Елена Валерьевна и Ключинскас Светлана Викторовна, обвиняются в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 18 минут, у Соловьевой Е.В. находящейся по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение денежных средств у ранее знакомой Потерпевший №2, с которой она на протяжении длительного времени состояла в дружеских и доверительных отношениях, принадлежащих матери Потерпевший №2 - Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом трудоустройства в <данные изъяты>, с причинением значительного материального ущерба.

С целью реализации своего преступного умысла Соловьева Е.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты, со своего сотового телефона с абонентским номером (данные изъяты) позвонила Потерпевший №2 которой предложила вместе с ней трудоустроиться в <данные изъяты> в должности продавца, за определенную плату в размере 45 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Соловьева Е.В. обратилась к Потерпевший №2 с просьбой занять ей денежные средства для трудоустройства в <данные изъяты> в сумме 45 000 рублей. При этом Соловьева Е.В. достоверно знала, что сама трудоустраиваться не будет и взятые на себя обязательства по оказанию помощи в трудоустройстве Потерпевший №2 выполнять не будет, так как не имеет фактической возможности в оказании помощи в трудоустройстве.

Потерпевший №2, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Соловьевой Е.В. и доверяя последней, так как ранее состояла с ней в дружеских, доверительных отношениях, указала, что в данный момент денежные средства в сумме 90 000 рублей у нее отсутствуют, однако, осуществила телефонный звонок своей матери - Потерпевший №1, к которой обратилась с просьбой оказать ей помощь и одолжить ей денежные средства в сумме 90 000 рублей для её трудоустройства и трудоустройства её знакомой Соловьевой Е.В. в <данные изъяты> Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ранее не знакомой ей Соловьевой Е.В., согласилась оказать помощь своей дочери - Потерпевший №2, и одолжить последней денежные средства в сумме 90 000 рублей для оплаты за трудоустройство в <данные изъяты> Потерпевший №2 после телефонного разговора со своей матерью Потерпевший №1, которая согласилась одолжить ей денежные средства в сумме 90 000 рублей, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не подозревая о преступном намерении Соловьевой Е.В., осуществила телефонный звонок Соловьевой Е.В., в ходе которого пояснила, что её мать - Потерпевший №1 согласилась одолжить ей денежные средства в сумме 90 000 рублей, для оплаты за их трудоустройство в <данные изъяты> тем самым согласилась на предложение Соловьевой Е.В., а именно трудоустроиться в <данные изъяты> и оплатить за своё трудоустройстве денежные средства в сумме 45 000 рублей, а так же одолжить Соловьевой Е.В денежные средства в сумме 45 000 рублей, так же для оплаты за трудоустройство в <данные изъяты>. То есть всего предоставить за своё трудоустройство и трудоустройство Соловьевой денежные средства в сумме 90 000 рублей.

После чего, Соловьева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 18 минут, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №2, принадлежащих Потерпевший №1, позвонила своей знакомой Ключинскас С.В., находящейся по адресу: <адрес>, которой предложила вступить с ней в преступный сговор на совершение хищения денежных средств в сумме 90 000 рублей у Потерпевший №2, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом трудоустройства её и Потерпевший №2 в <данные изъяты>. Ключинскас С.В., достоверно зная о том, что обязательства по оказанию помощи в трудоустройстве выполнять не будет, так как не имеет фактической возможности в оказании помощи в трудоустройстве, из корыстных побуждений, согласилась с предложением Соловьевой Е.В., тем самым вступила в преступный сговор с Соловьевой Е.В., направленный на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №2, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием. Кроме этого, в ходе телефонного разговора Соловьева Е.В. и Ключинскас С.В., распределили между собой роли, согласно которым Соловьева Е.В. была должна организовать встречу между Ключинскас С.В. и Потерпевший №2, а Ключинскас С.В., согласно заранее распределенным ролям, при встрече с Потерпевший №2, была должна подтвердить заведомо ложную информацию, о том, что она является работником <данные изъяты> и может оказать Потерпевший №2 и Соловьевой Е.В., помощь в трудоустройстве, тем самым войти в доверие Потерпевший №2 для того, чтобы последняя не догадалась об их истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств в сумме 90 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, после чего похитить у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Соловьева Е.В., продолжая реализацию своего совместного и согласованного с Ключинскас С.В. преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 18 минут, находясь в <адрес> встретилась с Потерпевший №2, после чего, на автомашине Потерпевший №2, под управлением последней, проехала с Потерпевший №2 до участка местности, расположенного <адрес> - р.<адрес>, по ходу движения со стороны <адрес> в сторону р.<адрес>, расположенного напротив поворота в сторону предприятия <данные изъяты> расположенного в р.<адрес>, где встретилась с Ключинскас С.В.

После чего, Ключинскас С.В., находясь в автомашине Потерпевший №2, продолжая реализацию своего совместного и согласованного с Соловьевой Е.В. преступного умысла, действуя согласно заранее распределенным ролям, подтвердила заведомо ложную информацию о том, что она является работником <данные изъяты> и может оказать последней помощь в трудоустройстве. Потерпевший №2, не подозревая о преступном намерении Соловьевой Е.В. и Ключинскас С.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение об истинных намерениях последних, доверяя ранее знакомой ей Соловьевой Е.В., с которой состояла в дружеских доверительных отношения и Ключинскас С.В., которая представилась работником <данные изъяты> тем самым войдя в её доверие, добровольно передала Ключинскас С.В. денежные средства в сумме 90 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая, в счет оплаты за своё трудоустройство и оплаты за трудоустройства Соловьевой. С похищенными денежными средствами Ключинскас С.В. и Соловьева Е.В. с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Действия Соловьевой Е.В. и Ключинскас С.В. органом расследования квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании заявили ходатайство, представив заявление, о прекращении уголовного дела в отношении Соловьевой Е.В., Ключинскас С.В. в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимыми достигли примирение, причиненный вред им возмещен в полном объеме, претензий к Соловьевой Е.В., Ключинскас С.В. они не имеют. При этом Потерпевший №1 заявила об отказе своих исковых требований, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Подсудимые Соловьева Е.В., Ключинскас С.В., полностью признав себя виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, пояснили суду, что раскаиваются в содеянном, с потерпевшими достигли примирения, загладив причиненный вред, а потому они согласны на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ. А также согласны, с мнением потерпевшей Потерпевший №1, об отказе от исковых требований.

Защитник подсудимых - адвокаты Коняхин А.Г., Мотыльков С.И. поддержали заявленные ходатайства, дополнив, что преступление, в котором обвиняются их подзащитные, относится к категории средней тяжести, ранее Соловьева Е.В. и Ключинскас С.В не судимы, характеризуются удовлетворительно, с потерпевшими достигли примирения, загладив причиненный вред, при этом согласны с мнением потерпевшей Потерпевший №1 об отказе от исковых требоываний.

Государственный обвинитель Барабаш Е.Ю.. согласился с обоснованностью заявленных ходатайств потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, полагая, что не усматривается оснований для их отказа, так как Соловьева Е.В. и Ключинскас С.В. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 примирились. При этом следует принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленные ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности Соловьевой В., Ключинскас С.В., убедился, что они не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью, достигли с потерпевшими примирения, загладив причиненный вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что Соловьева Е.В., Ключинскас С.В. могут быть освобождены от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них может быть прекращено, поскольку исправление подсудимых может быть достигнуты без применения уголовного наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Ключинскас С.В. и Соловьевой Е.В. в её пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 90 000 рублей (том 2 л.д.27). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от исковых требований, представив заявление, в котором указала, что причиненный ущерб подсудимыми Соловьевой Е.В. и Ключинскас С.В. возмещен ей и Потерпевший №2 в полном объеме.

Подсудимые Соловьева Е.В., Ключинскас С.В., адвокаты Коняхин А.Г., Мотыльков С.И., государственный обвинитель Барабаш Е.Ю. в судебном заседании не возражали против принятия отказа в настоящем уголовном деле от исковых требований.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд в соответствии частью 2 статьи 39 ГПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом не установлено, что в части отказа Потерпевший №1 от исковых требований нарушаются права и законные интересы других лиц, поэтому суд в соответствии со статьей 221 ГПК РФ принимает отказ потерпевшей от исковых требований, прекращает в этой части производство в настоящем уголовном деле.

    Адвокаты Мотыльков С.И. и Коняхин А.Г. подали заявления о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данные заявления о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Разрешая в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что расписку Соловьевой Е.В., образцы почерка Соловьевой С.В., Ключинскас С.С., Потерпевший №2, квитанцию «Почта Банк», детализацию телефонных переговоров Потерпевший №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

                    постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 90 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-151/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Барабаш Е.Ю.
Другие
Ключинскас Светлана Викторовна
Коняхин Александр Георгиевич
Соловьева Елена Валерьевна
Мотыльков Святослав Игоревич
Суд
Усольский городской суд Иркутской области
Судья
Шмелева Е. В.
Дело на сайте суда
usolsky.irk.sudrf.ru
30.12.2020Регистрация поступившего в суд дела
31.12.2020Передача материалов дела судье
18.01.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.01.2021Судебное заседание
11.02.2021Судебное заседание
02.03.2021Судебное заседание
04.03.2021Судебное заседание
10.03.2021Судебное заседание
16.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2021Дело оформлено
10.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее