Решение по делу № 22-595/2021 от 14.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 апреля 2021 года                                 

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Ондаре Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карти С.К. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2021 года, которым

Карти С.К., **, судимый:

- 17 декабря 2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 5 декабря 2016 года по отбытию наказания;

- 5 мая 2017 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст.162 УК РФ (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 13 ноября 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 сентября 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденного Карти С.К., его защитника Ооржак У.Б., поддержавших апелляционную жалобу и просивших смягчить наказание, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Карти С.К. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 30 мая 2020 года около 6 часов 20 минут ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Карти С.К. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Карти С.К. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, **, ** характеристики ** и **. Несмотря на наличие данных смягчающих обстоятельств, а также **, суд не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом возможности назначения более мягкого вида наказания несправедливо назначил лишение свободы. В этой связи просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания либо назначить более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель О. указывает, что оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Карти С.К. не имеется, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Карти С.К. разъяснены.

В судебном заседании Карти С.К. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение Карти С.К. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Карти С.К. правильно квалифицированы судом по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствуют целям и задачам, определенным уголовным законом, назначены Карти С.К. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, полно и правильно установленной совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, отягчающего обстоятельства, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел признание Карти С.К. вины, его раскаяние в содеянном, **, ** характеристику и **.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в том числе активного способствования Карти С.К. раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В материалах уголовного дела таковых обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов дела, преступление Карти С.К. было пресечено сотрудниками полиции в процессе его совершения, при этом само по себе заявление осужденного о признании вины при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Характеристики **, на которую осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства суду таковая не предоставлялась, в связи с чем довод Карти С.К. о необоснованном непринятии ее во внимание при назначении наказания является необоснованным.

Молодой возраст осужденного и ** не являются смягчающими наказание обстоятельствами, прямо предусмотренным положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету. В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание указанных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодого возраста осужденного и **, а также для смягчения назначенного ему наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данные выводы суда мотивированы надлежащим образом и сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное Карти С.К. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному Карти С.К. надлежит отбывать наказание, назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, в том числе по ** осужденного, по делу не имеется.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2021 года в отношении Карти С.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 27 апреля 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий