Решение от 26.04.2023 по делу № 33-5305/2023 от 17.04.2023

Судья Горбачева Е.Н. дело 33-5305/2023

24RS0013-01-2021-005459-70

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Левицкой Ю.В., Гришиной В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Александра Витальевича к Рахвальскому Александру Владимировичу о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречному исковому заявлению Фрицлера Дениса Александровича к Борисенко Александру Витальевичу, Рахвальскому Александру Владимировичу о признании договоров недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Борисенко Александра Витальевича

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Борисенко Александра Витальевича к Рахвальскому Александру Владимировичу о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства УАЗ-315148, 2012 года выпуска, цвет золотистый металлик, гос.номер №, VIN№ от 20 мая 2020 года, заключенный между Борисенко Александром Витальевичем и Рахвальским Александром Владимировичем.

Признать недействительным соглашение о преимущественном праве покупки от 20 мая 2020 года, заключенное между Борисенко Александром Витальевичем и Рахвальским Александром Владимировичем.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 20 августа 2020 года, заключенное между Борисенко Александром Витальевичем и Рахвальским Александром Владимировичем.

Прекратить право собственности Рахвальского Александра Владимировича на автомобиль УАЗ-315148, 2012 года выпуска, цвет золотистый металлик, гос.номер №, VIN№;

Признать за Фрицлер Денисом Александровичем право собственности на автомобиль УАЗ-315148, 2012 года выпуска, цвет золотистый металлик, гос.номер №, VIN XTT №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисенко А.В. обратился в суд с иском к Рахвальскому А.В. о признании права собственности на автомобиль УАЗ-315148, 2012 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения ответчика. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2020 года между Борисенко А.А. и Рахвальским А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ-315148, 2012 года выпуска, гос.номер №. По условиям договора ответчик передал автомобиль истцу, а истец передал ответчику денежные средства в размере 190000 руб. Кроме того, 20 мая 2020 года между Борисенко А.А. и Рахвальским А.В. было заключено соглашение о преимущественном праве покупки данного автомобиля на срок до 20 августа 2020 года. В соответствии с условиями данного соглашения истец передал указанный автомобиль в аренду ответчику с правом выкупа за 200000 руб. Стоимость арендной платы установлена сторонами 8000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 20 августа 2020 года срок продлен до 20 ноября 2020 года. Ответчик оплачивал арендные платежи в срок до ноября 2020 года, впоследствии перестал выходить на связь. По состоянию на день подачи искового заявления (08 декабря 2021 года) задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составляет 40000 руб. Поскольку Рахвальский А.В. недобросовестно исполняет свои обязательства, истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль УАЗ-315148, гос.номер № и истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения ответчика Рахвальского А.В.

Фрицлер Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Борисенко А.В., Рахвальскому А.В. о признании договоров недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2022 года между Фрицлером Д.А. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в лице ООО «Региональная юридическая служба» заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ-315148, 2012 года выпуска, гос.номер №. Согласно акту приема-передачи от 29 марта 2022 года указанный автомобиль передан Фрицлеру Д.А. Основанием для реализации автомобиля явилось постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 20 января 2022 года. Истец считает, что заключенные 20 мая 2020 года между Борисенко А.А. и Рахвальским А.В. договор купли-продажи, соглашение о преимущественном праве покупки спорного автомобиля являются мнимой сделкой, поскольку были заключены после вынесения решения Емельяновского районного суда от 13 марта 2020 года о взыскании с Рахвальского А.В. в пользу Еремеева С.В. задолженности, с целью сокрытия имущества. Просил признать недействительными договор купли-продажи автомобиля УАЗ-315148, 2012 года выпуска, цвет золотистый металлик, гос.номер №, VIN№ от <дата>, заключенный между Борисенко А.А. и Рахвальским А.В.; признать недействительным соглашение о преимущественном праве покупки от 20 мая 2020 года, заключенное между Борисенко А.А. и Рахвальским А.В.; признать недействительным дополнительное соглашение от 20 августа 2020 года, заключенное между Борисенко А.А. и Рахвальским А.В.; прекратить право собственности Рахвальского А.В. на автомобиль УАЗ-315148, 2012 года выпуска, цвет золотистый металлик, гос.номер №, VIN№; признать за Фрицлером Д.А. право собственности на указанный автомобиль.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисенко А.В. просит отменить решение, указывая, что договор купли-продажи был сторонами исполнен, автомобиль передан покупателю, при этом в момент заключения договора автомобиль был свободен от залогов и ограничений, прав третьих лиц, в связи с чем Борисенко А.В. является добросовестным приобретателем. На момент совершения сделки решение суда от 13 марта 2020 года в законную силу не вступило, находилось на апелляционном обжаловании. Вопреки выводам суда согласие супруги Рахвальского на сделку имелось, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Фрицлер Д.А. приобрел автомобиль при наличии вступившего в законную силу определения суда о наложении обеспечительных мер, в связи с чем сделка является незаконной и недействительной. Решением суда действия пристава по реализации арестованного имущества признаны незаконными.

Фрицлером Д.А. подан отзыв на апелляционную жалобу.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, данных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст. 170 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2020 года между Рахвальским А.В. и Борисенко А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Рахвальский А.В. передал Борисенко А.В. автомобиль УАЗ-315148, 2012 года выпуска, цвет золотистый металлик, гос.номер №, VIN№, а Борисенко А.В. передал Рахвальскому А.В. денежные средства в размере 190000 руб.

Кроме того, 20 мая 2020 года между Борисенко А.А. и Рахвальским А.В. было заключено соглашение о преимущественном праве покупки автомобиля УАЗ-315148, гос.номер № на срок до 20 августа 2020 года. Согласно условиям данного соглашения истец передал указанный автомобиль в аренду ответчику с преимущественным правом выкупа за 200000 руб. Стоимость арендной платы установлена сторонами 8000 руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20 августа 2020 года срок аренды продлен до 20 ноября 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорный автомобиль и его истребовании из чужого незаконного владения Рахвальского А.В., Борисенко А.А. ссылался на то, что ответчик, вносивший арендные платежи до ноября 2020 года, перестал выходить на связь, по состоянию на день подачи иска (08 декабря 2021 года) задолженность по арендной плате составляет 40000 руб.

Кроме того, судом установлено, что решением Емельяновского районного суда от 13 марта 2020 года с Рахвальского А.В., Рахвальской Е.Г. в пользу Еремеева С.В. солидарно взыскан материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 1400843 руб. 83 коп.

14 августа 2020 года ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №43908/20/24028-ИП о взыскании с должников вышеуказанных денежных средств.

12 февраля 2021 года на имущество Рахвальского А.В., в частности автомобиль УАЗ-315148, 2012 годы выпуска, цвет золотистый металлик, гос.номер №. наложен арест. Акт о наложении ареста от 12 февраля 2021 года подписан Рахвальским А.В. без замечаний.

01 марта 2022 года спорный автомобиль передан судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

16 марта 2022 года составлен акт передачи арестованного имущества, в том числе автомобиля УАЗ-315148, 2012 года выпуска, на торги.

21 марта 2022 года между Фрицлером Д.А. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в лице ООО «Региональная юридическая служба» заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ-315148, 2012 года выпуска, цвет золотистый металлик, гос.номер №, VIN№.

29 марта 2022 года спорный автомобиль передан Фрицлера Д.А. по акту приема-передачи.

Исковые требования Фрицлера Д.А. к Борисенко А.В., Рахвальскому А.В. о признании договоров недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности мотивированы тем, что договор купли-продажи и соглашение о преимущественном праве покупки спорного автомобиля от 20 мая 2020 года были заключены ответчиками после вынесения решения Емельяновского районного суда от 13 марта 2020 года о взыскании с Рахвальского А.В. в пользу Еремеева С.В. задолженности с целью сокрытия имущества, в связи с чем являются мнимыми сделками.

В своих возражениях против иска Фрицлера Д.А. Борисенко А.А. ссылался на подачу им 08 декабря 2021 года иска о признании права собственности на спорное транспортное средство и наложение в рамках указанного спора определением суда от 14 декабря 2021 года ареста на спорный автомобиль, несмотря на который судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району незаконно реализовал транспортное средство.

Разрешая заявленные требования, суд, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в том числе, материалам исполнительного производства №43908/20/24028-ИП, исходил из того, что заключенный между Борисенко А.В. и Рахвальским А.В. договор купли-продажи транспортного средства от 20 мая 2020 года, а также соглашение о преимущественном праве покупки от 20 мая 2020 года не повлекли правовых последствий для сторон договора, поскольку правовой режим данного имущества изменен не был, автомобиль остался в собственности Рахвальского А.В., на учет в органах ГИБДД Борисенко А.В. поставлен не был. Стороны договора, которые являются родственниками (Рахвальский А.В. приходится Борисенко А.В. зятем) не преследовали цель отчуждения имущества, целью сделок являлось сокрытие имущества от Еремеева С.В., который являлся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Рахвальского А.В. При этом оспариваемые сделки были совершены после вынесения решения суда от 13 марта 2020 года о взыскании денежных средств с Рахвальскому А.В. в пользу Еремеева С.В. В свою очередь исковые требования о признании права собственности на спорный автомобиль и наложении ареста на него заявлены Борисенко А.В. 08 декабря 2021 года, после наложения 12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительными заключенных 20 мая 2020 года между Борисенко А.В. и Рахвальским А.В. договора купли-продажи транспортного средства, соглашения о преимущественном праве покупки, дополнительного соглашения от 20 августа 2020 года как мнимых сделок, заключенных сторонами без намерения их исполнять, прекращении права собственности Рахвальского А.В. на спорный автомобиль и признании права собственности на него за Фрицлером Д.А., которым является его добросовестным приобретателем и фактически им владеет.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор был сторонами исполнен, опровергаются материалами дела, из которых следует, что автомобиль не был поставлен на учет в органах ГИБДД его покупателем Борисенко А.В. В материалах дела также отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Борисенко А.В. как собственника указанного транспортного средства.

Доводы жалобы о незаконности, недействительности заключенного Фрицлером Д.А. договора купли-продажи спорного автомобиля в связи с тем, что сделка была совершена при наличии наложенных судом обеспечительных мер по иску Борисенко А.В., подлежат отклонению, поскольку договор от 21 марта 2022 года, заключенный между Фрицлером Д.А. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в лице ООО «Региональная юридическая служба», является действительным, никем не оспаривался, недействительным не признавался.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: