Решение по делу № 1-58/2023 от 18.04.2023

    Дело № 1-58/2023

    22RS0053-01-2023-000214-90

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    31 мая 2023 г.                                                                                      с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

    при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

    с участием государственного обвинителя Тимофеева А.А.,

подсудимого Горбунова М.Н.,

защитника Погодиной О.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Горбунова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же <адрес>, проживающего там же <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого 26.12.2022 мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году ограничения свободы, отбыто 4 месяца 12 дней, неотбытый срок наказания 7 месяцев 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Горбунов М.Н. причинил ФИО4 смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ в кухне дома по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртного между ФИО4 и Горбуновым М.Н. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес кулаком правой руки не менее одного удара в подбородочную область головы ФИО4, в результате чего потерпевший потерял сознание и упал на пол. Далее, действуя в целях оказания помощи ФИО4, но не имея специальных познаний в области медицины, Горбунов М.Н., проявляя преступную небрежность, присел около лежащего на спине на полу ФИО4, и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО4, вплоть до наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности совершаемых действий, положив ладони своих рук на переднюю часть грудной клетки ФИО4 с приложением чрезмерного усилия стал сдавливать грудную клетку потерпевшего в передне-заднем направлении, а также нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО4 спереди, тем самым пытался провести сердечно-легочную реанимацию.

Своими неосторожными действиями Горбунов М.Н. причинил потерпевшему ФИО4 следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер: третьего ребра справа по передней подмышечной линии, сгибательного характера; пятого ребра справа по среднеключичной линии, сгибательного характера; второго, третьего, четвертого ребер слева по передней подмышечной линии сгибательного характера; пятого, шестого ребер слева по среднеключичной линии сгибательного характера; перелом тела грудины в проекции прикрепления четвертых ребер разгибательного характера, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов ребер и грудины, которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, перелома тела грудины, что привело к развитию травматического шока и смерти потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Горбунов М.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено Горбуновым М.Н. добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Тимофеев А.А., потерпевший ФИО8ФИО9. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый Горбунов М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия     судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Горбунова М.Н. суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый Горбунов М.Н. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

    Как личность Горбунов М.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, официально не работает, на комиссиях при администрации сельсовета не заслушивался, жалоб на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого двух малолетних детей, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением,

    Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При этом сам по себе факт нахождения осужденного в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может являться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Несмотря на то, что судом установлен факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и отсутствие убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у Горбунова М.Н. умысла на совершение преступления, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Горбунов М.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что употребление спиртных напитков никак не связано с данным преступлением и никоем образом не повлияло на его совершение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, и с учётом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости для исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений Горбунову М.Н. следует назначить наказание в виде ограничения свободы,

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

    Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению.

    Подсудимый Горбунов М.Н., как гражданский ответчик, в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 признал, и суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону (ст.151,1101 ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вещественные доказательства – 16 следов пальцев рук на 11 вырезов ленты скотч подлежат уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

          Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., участвовавшей в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горбунова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) месяца ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Топчихинский район, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осуждённого Горбунова М.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 26 декабря 2022 г., окончательно назначить Горбунову М.Н. 1 (год) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Топчихинский район, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осуждённого Горбунова М.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в окончательный срок наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, в виде ограничения свободы 4 месяца 12 дней.

    Меру пресечения Горбунову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - после чего её отменить.

    Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с Горбунова Максима Николаевича в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства Горбунова М.Н. в сумме 10 000 рублей, наложенный постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.

Вещественные доказательства – 16 следов пальцев рук на 11 вырезов ленты скотч уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья                                                                                   Т.И. Епишева