Решение по делу № 33-3604/2020 от 23.09.2020

Судья Бронникова О.П. Дело № 33-3604/2020 (2-2357/2020) 19 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Кочевой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Солоповой Я.Г. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31 июля 2020 года, которым иск Солоповой Я.Г. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" Минтруда России о признании решения об отказе в установлении группы инвалидности незаконным и возложении обязанности признать инвалидом- оставлен без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения Солоповой Я.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Солопова Я.Г. обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" о признании незаконным решения, указывая, что в <дата> ей была установлена № группа инвалидности, которая решением комиссии в <дата> снята. По результатам исследований врачебной комиссией Кировского областного ГБУЗ "Центр медицинской реабилитации" в <дата> принято решение о направлении ее на оперативное лечение в .. В настоящее время ее общее состояние здоровья ухудшается, .... С начала <дата> отмечено существенное ухудшение ее здоровья: ... .... В <дата> году Бюро медико-социальной экспертизы №2 провело очную медико-социальную экспертизу. По результатам ее проведения ей было отказано в установлении инвалидности на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина от <дата>. №№. <дата> она обжаловала решения, Бюро медико-социальной экспертизы №№ от <дата>. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» провело очную медико-социальную экспертизу. По результатам ее проведения ей было отказано в установлении инвалидности на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина от <дата> №№ экспертным составом №№. С данным решением ФКУ ГБМСЭ по Кировской области об отказе в установлении инвалидности она была не согласна и обжаловала его. В соответствии с ее заявлением от <дата> Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ провело заочную медико-социальную экспертизу и приняло решение от <дата>. №№ экспертным составом № № об отказе в установлении инвалидности. С данным решением она не согласна.

Просила признать незаконным решение от <дата> ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России об отказе в установлении группы инвалидности, обязать признать ее инвалидом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Солопова Я.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные исковые требования. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка акта медико-социальной экспертизы гражданина <дата>. №№ а именно отсутствия в нем статуса специалистов экспертного состава, отсутствие указаний степени нарушений функций организма, обусловленных заболеванием, выставленные специалистами оценки имеют субъективный характер. Специалистами экспертного состава не составлен перечень медицинских обследований имеющегося у нее заболевания, что также является нарушением методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минтруда и соц.защиты РФ от 31.01.2019г. № 52н/35н. Указывает, что на момент снятия инвалидности имеющееся у нее заболевание прогрессировало, отсутствовали положительные результаты реабилитационных мероприятий, общее состояние ухудшилось. Полагает, что при проведении обследования специалистами экспертного состава № № и в дальнейшем судом необоснованно не приняты во внимание доказательства, подтверждающие ухудшение состояния здоровья и снижения профессионально-трудовой активности. Указывает, что при наличии необходимости, специалистами экспертного состава могла быть составлена программа дополнительного обследования, проведение которой предусмотрено п.31 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006г. Считает, что экспертами ФБУ ГБМСЭ проведена поверхностная оценка критериев установления инвалидности с игнорированием основных показателей, оказывающих влияние на ограничение жизнедеятельности и способности к трудовой деятельности. Находит неправомерным отказ суда в удовлетворении заявленных ей по делу ходатайств.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, Солоповой Я.Г. в <дата> была установлена № группа инвалидности, в <дата> инвалидность была снята.

Из материалов дела, и подтверждается протоколом проведения МСЭ экспертного состава ФКУ ГБ МСЭ по Кировской области № № от <дата> Солопова Я.Г. обратилась в бюро № № с заявлением об установлении инвалидности. <дата>. ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» вынесено решение – инвалидом не признана.

<дата> Солопова Я.Г. была очно освидетельствована в Бюро № № ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» на основании выданного КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации» Кировская городская больница № № направления на медико-социиальную экспертизу.

Из протокола проведения МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России от <дата> № № следует, что на основании проведенного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра выявлены нарушения здоровья, с I степенью выраженности нарушение системы крови и иммунной системы, нарушение функций эндокринной систем и метаболизма, нарушение сенсорных функций, не приводящие к ограничению жизнедеятельности и не вызывающие необходимость социальной защиты, что является основанием для отказа в установлении группы инвалидности. Выраженное в процентах нарушение функции организма по п. 14 – незначительные нарушения. Решение принято единогласно.

Солопова Я.Г. обжаловала данное решение и была очно освидетельствована <дата> экспертным составом № № ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России.

Из протокола проведения МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России от <дата> следует, что согласно представленным медицинским документам и результатам реабилитационно-экспертной диагностики выявлены нарушения здоровья ... не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющие необходимость социальной защиты, что не дает основания для удовлетворения инвалидности в соответствии с п.5 р.II «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства № 95 от 20.02.2006г., п.8 р.IV «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ», утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты от 17.12.2015г. № 1024н (согласно приложения к Классификациям и критериям максимально выраженное в процентах нарушение функции организма по п. 8.1.1- 10% - незначительные нарушения, наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено). Инвалидом не признана, решение принято единогласно.

Солопова Я.Г. обжаловала в установленном порядке данное решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Из выписки из протокола заседания экспертного состава № по проведению медико-социальной экспертизы гражданина ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России смешанного профиля от <дата>. № № следует, что на основании комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов у Солоповой Я.Г. выявлено ... .... и не дает оснований для установления группы инвалидности согласно «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95. Экспертное решение принято единогласно.

В ходе судебного разбирательства, проверяя доводы стороны истца о незаконности решения от <дата> ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России об отказе в установлении группы инвалидности, по делу судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми».

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, у Солоповой Я.Г. на момент освидетельствования <дата> имелись заболевания: ...

На момент освидетельствования у Солоповой Я.Г. в ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» от ... данные заболевания не приводили к ограничениям жизнедеятельности. ... не являлись показанием для установления группы инвалидности.

Данный вывод сделан на основании материалов освидетельствования, содержащих протокол проведения МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России от <дата> № № протокол проведения МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России экспертным составом <дата>

Разрешая заявленные требования, суд 1 инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, установив, что нарушений законодательства при проведении освидетельствований Солоповой Я.Г. не допущено, освидетельствования проведены компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными решения ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России <дата>. об отказе в установлении группы инвалидности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обособленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению жизнедеятельности и вызывающими необходимость его социальной защиты.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Порядок признания лица инвалидом определен Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95.

Согласно п. 2 указанных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 7 Правил).

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Решения бюро, Главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством РФ (п.46 указанного Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95).

Установлено, что по результатам проведенного очного освидетельствования Солоповой Я.Г. <дата> экспертным составом № № ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России принято единогласное решение об отсутствии оснований для установления Солоповой Я.Г. группы инвалидности, выявленные в результате проведенной диагностики нарушения здоровья не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяют необходимость социальной защиты. утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты от 17.12.2015г. № Согласно приложения к Классификациям и критериям максимально выраженное в процентах нарушение функции организма по п. 8.1.1- 10% - незначительные нарушения, наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено.

Состояние здоровья Солоповой Я.Г. оценено учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил, установленных Федеральным законом РФ от 24 ноября 1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95, совокупности условий для определения группы инвалидности Солоповой Я.Г., предусмотренных Правилами признания лица инвалидом, не установлено. Выводы основаны на данных и анализе всех медицинских документов.

В ходе проведения судебной медико-социальной экспертизы также не установлено нарушение здоровья Солоповой Я.Г. со степенью выраженности стойких нарушений функций организма, являющейся критерием для установления инвалидности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд 1 инстанции, с учетом результатов судебной медико-социальной экспертизы, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Солоповой Я.Г. требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, носят субъективный характер, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом 1 инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Сам по себе факт несогласия Солоповой Я.Г. с экспертным заключением ответчика, а также проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизой не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Освидетельствование ответчиком проведено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, нарушений требований нормативно-правовых актов при проведении освидетельствования истца не допущено, в акте освидетельствования приведены подробные данные его обследования, специалистами изучены представленные медицинские документы.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной медико-социальной экспертизы у судебной коллегии также не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки и имеющихся у истца заболеваний, характера их влияние на её жизнедеятельность, способность к труду, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств, опровергающих выводы данного заключения экспертов истцом не представлено.

Доводы жалобы Солоповой Я.Г. о том, что заболевание, по которому ранее была установлена инвалидность, не изменилось, и в сравнении с предыдущими годами состояние её здоровья ухудшилось, не влечет отмену решения, поскольку не каждое ухудшение здоровья влечет установление инвалидности той или иной группы. Выводы МСЭ основаны на анализе и комплексной оценке состояния организма, его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством труда и социальной защиты РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда по существу заявленных требований правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: