Решение по делу № 22-6666/2023 от 04.10.2023

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 22-6666/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Чочаева Т.Х.,

защитника Базановой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Чочаева Т.Х. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 августа 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении

Чочаева Тахира Хасановича, родившегося дата в ****.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Чочаева Т.Х. и защитника Базановой Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чочаев Т.Х. осужден:

- приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2022 года;

- приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 29 июля 2022 года.

Начальник ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении Чочаева Т.Х.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 28 августа 2023 года в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года и наказания, назначенного по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года, окончательно Чочаеву Т.Х. определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Чочаев Т.Х. выражает несогласие с решением суда в части назначенного наказания, поскольку считает наказание слишком суровым. Обращает внимание на то, что по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы 23 июня 2022 года суд не учел смягчающее наказание обстоятельство – частичное добровольное возмещение ущерба, а также по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года преступление не было доведено до конца, поскольку от преступления он добровольно отказался и вернул товар. Просит постановление суда изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии с уголовным законом.

Из материалов следует, что приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года Чочаев Т.Х. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При этом наказания, назначенные по приговорам Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года и Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года, не были соединены по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом правильно рассмотрено представление начальника ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об исполнении приговоров и применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применил принцип частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 23 июня 2022 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору от 5 августа 2021 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, при этом размер окончательного наказания, назначенного Чочаеву Т.Х. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные требования осужденного, в том числе об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение ущерба по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года, а также совершение им покушения на кражу, добровольный отказ от преступления и возврат товара по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года, не могут являться предметом рассмотрения суда в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ и оцениваться судом апелляционной инстанцией, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о наличии у него и у его матери инвалидности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка были учтены по приговорам суда, в связи с чем повторному учету не подлежат и не являются основанием для снижения размера назначенного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 72 УК РФ предусмотрен зачет срока содержания под стражей применительно к осужденным, которые находились в условиях изоляции от общества до вступления приговора суда в законную силу.

По приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года до вынесения приговора мера пресечения у осужденного была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 5 августа 2021 года при вынесении приговора мера пресечения была изменена на заключение под стражу, произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 5 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2022 года.

По приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года до вынесения приговора осужденный содержался под стражей с 3 апреля 2021 года, произведен зачет в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 29 июля 2022 года.

Вместе с тем, при исчислении осужденному срока отбытия наказания суд в постановлении не верно указал начало течения срока – с 3 апреля 2021 года, а также неверно указал периоды содержания осужденного под стражей, которые подлежат зачету по приговорам суда.

В связи с этим срок наказания Чочаеву Т.Х. следует исчислять с момента вступления приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года в законную силу, то есть с 29 июля 2022 года и зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года и срок отбытого наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года с 3 апреля 2021 года по 28 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вносимые изменения не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не влекут его отмену.

В остальной части судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или внесения других изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 августа 2023 года в отношении Чочаева Тахира Хасановича изменить:

срок наказания Чочаева Т.Х. исчислять с момента вступления приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года в законную силу, то есть с 29 июля 2022 года;

зачесть в срок наказания время содержания под стражей Чочаева Т.Х. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года и срок отбытого наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года с 3 апреля 2021 года по 28 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись