Решение по делу № 2-1374/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-1374/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 июля 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Дуденко О.А.,

с участием истца Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ВА к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме РУБ... под 31,5 % годовых на срок 24 месяца. При заключении кредитного договора Банк обязал ее застраховать жизнь и здоровье, плата за подключение к программе страхования составила РУБ... Считает данные действия Банка незаконными, нарушающими ее права как потребителя, так как услуга по страхованию была навязана Банком, страхование являлось условием получения кредита, Банк не разъяснил ей то, что страхование является добровольным и договор страхования можно не заключать, также Банк не предоставил возможность заключить договор страхования в иной страховой компании, плата за страхование неправомерно была включена в сумму кредита и на нее начислены проценты в сумме РУБ... По изложенным основаниям Петрова В.А. просит признать условие кредитного договора о включении ее в программу страхования недействительным, взыскать с Банка уплаченную плату за страхование в размере РУБ..., начисленные и взысканные проценты на плату за страхование в размере РУБ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме РУБ..., неустойку за аналогичный период – РУБ..., компенсацию морального вреда в размере РУБ..., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, обязать Банк внести изменения в кредитный договор в части уменьшения суммы основного долга.

Истец Петрова В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка Корнеева Н.А. направила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Петровой В.А. отказать в виду отсутствия нарушения Банком ее прав как потребителя, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ЗАО «МАКС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Петровой В.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровой В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере РУБ... под 31,5 % годовых на срок 24 месяца. Согласно п. 10 кредитного договора у заемщика отсутствуют обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и требования к такому обеспечению.

В день заключения кредитного договора Петрова В.А. оформила согласие на дополнительные услуги, в соответствии с которым она выражает свое согласие на заключение между ней и ЗАО «МАКС» договора страхования от несчастных случаев и болезней, она уведомлена, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Также Петрова В.А. указала, что она уведомлена о ее праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по ее усмотрению. Правила страхования страховой компании ЗАО «МАКС» до нее доведены и ей понятны. Петрова В.А. выразила согласие на оплату страховой премии в размере РУБ... единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств и просила Банк в дату выдачи кредита осуществить перевод на сумму РУБ... с открытого ей в рамках указанного кредитного договора счета на счет получателя ЗАО «МАКС».

На основании заявления Петровой В.А. на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней №, адресованное ЗАО «МАКС», ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ЗАО «МАКС» и страхователем Петровой В.А. был заключен договор страхования – полис страхования от несчастных случаев и болезней серия НС-КСЗ №. Согласно указанным заявлению и договору страхования, с условиями страхования Петрова В.А. ознакомлена и она информирована о том, что страхование является добровольными, его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, также она согласна с оплатой страховой премии в размере РУБ... путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в Банке.

Согласно выписке по счету и платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика произведено списание страховой премии согласно договору страхования в размере РУБ... на счет получателя ЗАО «МАКС».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание кредитного договора с согласием на дополнительные услуги, заявления на добровольное страхование и договора страхования, суд приходит к выводу о том, что заключение заемщиком договора страхования от несчастных случаев и болезней не противоречит закону, а является допустимым и единственным способом обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом страхование жизни и здоровья не являлось навязанным потребителю. Петрова В.А. самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств - страхованием от несчастных случаев и болезней, я,люченииьствахые страхования зния процента по кредиту.по страхованию жизни и здоровья заемщика добровольно заключила со страховщиком ЗАО «МАКС» договор личного страхования, не лишена была возможности отказаться от заключения данного договора, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключение кредитного договора, либо заключить договор страхования в иной компании и по иной программе, ей был известен размер страхового взноса, при заключении договора до заемщика была доведена информация относительно страховой компании, порядка заключения и условий договора кредитования и страхования, также заемщик по собственному усмотрению дала распоряжение Банку перечислись плату за страхование из кредитных средств, тогда как могла уплатить ее из собственных средств без начисления соответствующих процентов. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны Банка отсутствуют нарушения прав Петровой В.А. как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании условия кредитного договора о включении ее в программу страхования недействительным, а также производных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петровой ВА к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 18 июля 2016 г.