Решение по делу № 12-5/2024 от 28.02.2024

Дело № 12-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2024 года р.п.Тоншаево

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Лапина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джалаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Джалаева С.В. и ходатайство Джалаева С.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Джалаева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Джалаев С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут у <адрес> р.<адрес> водитель Джалаев С.В. управлял транспортным средством ГАЗ300900, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Джалаева С.В. уголовно-наказуемого деяния не содержится.

Джалаев С.В. обратился в Тоншаевский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что оно вынесено необоснованно и незаконно и подлежит отмене. Судом первой инстанции не были проверены обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, который был составлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тоншаевское». Действиями сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тоншаевское» был нарушен регламент составления административного протокола. Сотрудник ДПС, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, достал прибор, и, не убедившись в его стерильности, предложил продуть выдыхаемый воздух в прибор алкотектора, чем нарушил процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих обстоятельств тот факт, что по месту регистрации и месту жительства Джалаев С.В. характеризуется положительно, имеет семью. Просит постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и вынести решение по делу. Также Джалаев С.В. просит восстановить срок на подачу данной жалобы, ссылаясь на удаленность проживания от Тоншаевского района Нижегородской области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день копия постановления была вручена Джалаеву С.В.

В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Джалаев С.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановлений по административным делам.

Поскольку Джалаев С.В. проживает за пределами Тоншаевского района, и учитывая, что срок Джалаевым С.В. пропущен незначительно, считаю необходимым восстановить ему пропущенный срок обжалования в порядке ст. 30.1-30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении.

Джалаев С.В. и лицо, составившее протокол, – ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области Кудрявцев А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Джалаева С.В. без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут у <адрес> р.<адрес> водитель Джалаев С.В. управлял транспортным средством ГАЗ300900 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у Джалаева С.В. клинических признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, установлено состояние опьянения (наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,614 мг/л). В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применялась видеозапись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Джалаев С.В. согласен, о чем поставлена собственноручная подпись.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения Джалаевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ; результатами поиска правонарушений; карточкой учета ТС; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью согласуются с материалами дела. Сведения о техническом средстве, при помощи которого проводилось медицинское освидетельствование Джалаева С.В. указанные в акте освидетельствования и на бумажном носителе к акту, согласуются с данными паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и свидетельством о его поверке.

Доводы, указанные в жалобе, о получении данных доказательств с нарушением закона, о нарушениях при проведении освидетельствования на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в суде.

Частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из вышеизложенных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у Джалаева С.В. клинических признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, установлено состояние опьянения (наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,614 мг/л). В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применялась видеозапись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Джалаев С.В. согласен, о чем поставлена его собственноручная подпись. Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования Джалаева С.В. на состояние алкогольного опьянения не поступило, поэтому доводы жалобы относительно не соблюдения процедуры освидетельствования и ее результатов нельзя признать обоснованными. Освидетельствование проведено инспектором ГИБДД с применением признанного годным к эксплуатации и поверенного технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 010044, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Срок очередной поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о поверке.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов уполномоченным должностным лицом был соблюден.

По правилам ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ)

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Часть приведенных выше установленных законом смягчающих административную ответственность обстоятельства имеются в данном деле и были установлены судом.

Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной доводы жалобы на то, что не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как положительная характеристика виновного по месту жительства и наличие семьи.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного кодекса. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Неприязненных отношений между Джалаевым С.В. и ИДПС Кудрявцевым А.В. судьей не установлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Джалаева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено Джалаеву С.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, жалоба Джалаева С.В. в себе не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Джалаева С.В. оставить без изменения, а жалобу Джалаева С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) О.А.Лапина

Копия верна:

Судья О.А.Лапина