Решение от 08.12.2022 по делу № 7-1079/2022 от 14.11.2022

Дело № 7-1079/2022 Судья Бухаринова К.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 08 декабря 2022 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Хилажевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «ЮжУралВодоканал» Бобина П.Н. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области ФИО14 № 25 от 21 февраля 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮжУралВодоканал»,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии Челябинской области ФИО15 № 25 от 21 февраля 2022 года ООО «ЮжУралВодоканал» (ООО «ЮУВК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2022 года обжалуемое постановление должностного лица от 21 февраля 2022 года изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ООО «ЮУВК» Бобин П.Н. просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы о виновности лица не имеют под собой правовых и фактических оснований, не соответствуют материалам дела.

Защитник ООО «ЮУВК» Кобеляцкий Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Министерства экологии Челябинской области Золотухин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что выезжал на проверку очистных сооружений ООО «ЮУВК», обнаружил на участке с кадастровым номером № поврежденный канализационный коллектор, из которого происходил сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, данный коллектор относится к ведению ООО «ЮУВК». Полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности содержит все необходимые сведения для разрешения дела.

Прокурор ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 11 указанного Федерального закона)

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.7.1322-03, введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 (действовавшими на момент обнаружения правонарушения), в пункте 3.2 определено, что временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Согласно пункту 3.7 названных правил при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения прокурорской проверки в отношении ООО «ЮУВК» выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, а именно с 21 января 2022 года по 24 января 2022 года, 26 января 2022, 27 января 2022 года из-за засора канализационного коллектора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № происходил сброс неочищенных сточных вод (не в установленной точке сброса) из колодца системы водоотведения, расположенного по координатам № Территория вокруг колодца сильно заболочена, ощущался резкий запах жидких отходов, относящихся к группе ФККО 7 30 000 00 00 0 – отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению.

Постановление администрации Сосновского муниципального района от 20 марта 2017 года № 778 и № 777 ООО «ЮУВК» наделено статусом гарантирующей организации, оказывающей услуги по водоотведению на территории Кременкульского сельского поселения, куда входит пос. Западный.

Таким образом, Обществом допущены нарушения положений части 1 статьи 34, ст. ст. 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 января 2022 года, фототаблицей, концессионным соглашением от 10 октября 20219 года и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица и судьи районного суда сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи не имеется. Все представленные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ООО «ЮУВК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "ЮУВК" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Учитывая статус юридического лица – субъект малого предпринимательства, на основании положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда наказание в виде административного штрафа снижено до 40 000 рублей.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых решений, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 № 25 ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░