Решение по делу № 33-3598/2015 от 04.08.2015

Судья Коровацкая Е.В.                                  Дело № 33-3598/2015

                     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей областного суда Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Халявиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 2 сентября 2015 дело по частной жалобе Шустовой Е.В. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06 июля 2015 года, которым производство по делу по иску Шустовой Е.В. к ИП Осокину П.П., Шиляеву В.А. в части требований об освобождении имущества, арестованного по акту от 27 марта 2015 года: упаковочной машины модели <данные изъяты> сер. номер №; парогенератора <данные изъяты>; стола гладильного <данные изъяты>; сушильного барабана <данные изъяты>; насосной станции <данные изъяты> насосной станции <данные изъяты>; 3-х вешалок для хранения вещей; тележки сетчатой для сухого белья; имущества, арестованного по акту от <дата>: телевизора цветного изображения <данные изъяты> диагональю 81 см; телевизора цветного изображения <данные изъяты> диагональю 96 см; монитора <данные изъяты>, модема <данные изъяты>; системного блока; клавиатуры <данные изъяты> прекращено.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Шустова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Осокину П.П. об освобождении имущества от ареста. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Шиляев В.А.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Шустова Е.В. ставит вопрос об отмене определения, указывает, что основанием для отказа в ранее заявленных ею требований к Осокину П.П. об освобождении имущества от ареста явилось не уведомление Шиляева В.А. Осокиным П.П. о заключении между ним (Осокиным П.П.) и истцом брачного договора. К настоящему иску приложено уведомление, направленное в адрес Шиляева В.А., которым Осокин П.П. информирует о заключении <дата> брачного договора. Просит определение суда отменить.

От Шиляева В.А. поступили возражения на частную жалобу, согласно которым факт не уведомления его, как кредитора, о заключении между Шустовой Е.В. и Осокиным П.П. брачного договора установлен решением суда. Уведомление, на которое ссылается истец, направлено ему после вынесения судом решения. Просит оставить определение без изменения.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Шустову Е.В., Осокина П.П., поддержавших изложенное в жалобе,Шиляева В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.04.2015, в иске Шустовой Е.В. к Осокину П.П. об освобождении имущества от ареста отказано. В обоснование иска Шустова Е.В. ссылалась на наличие заключенного между ней и Осокиным П.П. брачного договора, подтверждающего принадлежность имущества истцу. Шиляев В.А. участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В решении имеется ссылка на не уведомлении кредитора - Шиляева В.А. о заключенном сторонами брачном договоре. В настоящем иске Шустова Е.В. ссылается на то, что Шиляев В.А. был уведомлен о заключении брачного договора. К иску приложена копия уведомления, направленного в адрес Шиляева В.А. <дата>.

Таким образом, основанием для предъявления иска по настоящему делу явились в т.ч. иные обстоятельства, возникшие после рассмотрения предыдущего дела.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06 июля 2015 года отменить. Материал, касающийся спорного имущества направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:                           Судьи