Решение по делу № 22К-444/2022 от 06.09.2022

Судья Сергеева М.М. Дело № 22к-444/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2022 г. г. Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бесчастной И.Е.

при секретаре Чекотиной М.Ю.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Андреевой В.В.

обвиняемого У., принявшего участие в режиме видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого - адвоката Юмашина О.Н.,

рассмотрелв открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Юмашина О.Н. в интересах обвиняемого У. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2022 г., которым в отношении

У., <.......>, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.163, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СО по г. Магадан СУ СК РФ по Магаданской области И. о продлении обвиняемому У. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 20 суток, то есть до 01 декабря 2022 года (включительно).

Заслушав судью Бесчастную И.Е., выступления обвиняемого У., участвовавшего в суде апелляционной инстанции в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Юмашина О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Андрееву В.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2021 г. СО ОМВД России по г. Магадану возбуждено уголовное дело №... по факту кражи из автомобиля «Тойта Марк-2» имущества З. на сумму 26200 руб. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое принял к своему производству следователь СО ОМВД России по г.Магадану Г.

11 апреля 2022 г. СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ в отношении У., Д., Т.

13 мая 2022 г. уголовное дело №... передано из ОМВД России по г. Магадану руководителя СО по г. Магадану СУ СК России для организации дальнейшего расследования в связи с тем, что оно связано с уголовным делом №....

30 мая 2022 г. СО по г. Магадан СУ СК РФ по Магаданской области в отношении Т. и У. возбуждены уголовные дела
№... по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ и №... по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.

17 мая 2022 г. и 1 июня 2022 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен
№..., которое 1 июня 2022 года принято к своему производству следователем И.

13 апреля 2022 года У. с участием защитника допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

13 апреля 2022 г. У. задержан в порядке, предусмотренном п.п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ. Основанием задержания послужило то, что потерпевший указал на У., как на лицо, совершившее преступление.

В это же день У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, после чего он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

1 июня 2022 г. У. предъявлено обвинение по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

Постановлением Магаданского городского суда от 14 апреля 2022 года обвиняемому У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 10 июня 2022 года, включительно. Основанием для избрания указанной меры пресечения послужило наличие у У. возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

6 июня 2022 года постановлением Магаданского городского суда мера пресечения в отношении У. продлена до 4 месяцев 20 суток, то есть по 1 сентября 2022 года (включительно).

Срок предварительного следствия по делу неоднократного продлевался руководителем следственного органа, последний раз 18 августа 2022 года и.о. руководителя СУ СК РФ по Магаданской области Б. на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 1 декабря 2022 года.

24 августа 2022 года в Магаданский городской суд поступило ходатайство следователя по особо важным делам СО по г.Магадану СУ СК РФ по Магаданской области И. о продлении обвиняемому У. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 20 суток, то есть по 1 декабря 2022 года (включительно).

Постановлением Магаданского городского суда 26 августа 2022 года обвиняемому У. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть по 1 декабря 2022 года (включительно).

В апелляционной жалобе адвокат Юмашин О.Н. в интересах У. ставит вопрособ изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование доводов ссылается на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 « О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», нормы уголовно-процессуального закона (ч.8 ст.109, 97, 99 УПК РФ), указывает, что суду не представлено доказательств того, что, находясь на свободе, У. продолжит занятие преступной деятельностью. Обращает внимание, что одно лишь утверждение о тяжести предъявленного обвинения не является основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей суду необходимо проверять обоснованность доводов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, с учетом требований ч.8 ст.109 УПК РФ. 15 августа 2022 года следствием в отношении обвиняемого Т. назначена психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам в Хабаровском крае, производство экспертизы займет длительное время, каких-либо действий в это время с обвиняемым У. проводится не планируется. При таких обстоятельствах считает, что необходимость производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Просит постановление суда первой инстанции изменить, применить подписку о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Магадана Я. считает приведенные в ней доводы необоснованными. Указывает, что судебное решение принято с учетом имеющихся сведений о личности обвиняемого, состояния его здоровья и в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3. ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, вынесенного с согласия руководителя соответствующего следственного органа до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что У. в период неснятой и непогашенной судимости обвиняется в совершении ряда преступлений; тяжких и особо тяжкого, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Мера пресечения в отношении У. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому ему предъявлено обвинение в установленные законом сроки.

Обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности У. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинения в совершении преступлений, судом проверена.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела и согласовано с руководителем следственного органа.

В ходатайстве следователя содержатся убедительные данные о планируемых им следственных и процессуальных действиях необходимость проведения которых, вызвала продление, как сроков расследования уголовного дела, так и срока содержания обвиняемого под стражей.

В ходатайстве следователь мотивировал особую сложность в расследовании уголовного дела обусловленную обстоятельствами инкриминируемых обвиняемым Д., Т. и У. преступлений, выявлением дополнительных эпизодов преступной деятельности, совершенных в условиях неочевидности, проведением большого количества судебных экспертиз, в том числе за пределами Магаданской области.

Постановление содержит суждения суда об особой сложности в расследовании уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что основанием для избрания в отношении У. меры пресечения в виде заключения под стражу послужила возможность в случае нахождения его на свободе продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда под тяжестью предъявленного обвинения, а также возможность воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевших Н. и З., соучастника инкриминируемых преступлений Д., которые высказали опасения за свою жизнь в случае нахождения У. на свободе.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не утратили своего значения и не изменились.

Так, анализируя сведения о личности обвиняемого У. и обстоятельства инкриминируемых ему преступлений, суд пришел к правильному выводу об обоснованности доводов следствия о наличии предполагаемой возможности скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью и оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Судом установлено, что У. судим, судимость не погашена, освободился из мест лишения свободы 22 октября 2021 года, не трудоустроен, места регистрации и постоянного места жительства не имеет, проживал в г. Магадане на съемных квартирах, социально-полезных связей на территории Магаданской области не имеет, женат, супруга и малолетний ребенок проживают в г. <N>.

Из показаний потерпевшего Н., З. и обвиняемого Д. следует, что они опасаются как за свою жизнь и здоровье, так и членов своей семьи, в связи с дачей показаний в отношении обвиняемого У..

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении обвиняемого У. в настоящее время невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в постановлении указал, какие конкретно фактические обстоятельства и правовые основания послужили поводом к продлению срока содержания обвиняемого под стражей. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности обвиняемого У. суд считает, что основания для его содержания под стражей не изменились, и необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу не утратила своего значения.

Препятствий для содержания У. под стражей в силу состояния здоровья или иных объективных причин судом не установлено. Оснований для применения иных мер пресечения, несвязанных с изоляцией обвиняемого от общества, не установлено. Срок содержания обвиняемого под стражей не превышает разумных пределов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2022 года о продлении обвиняемому У. срока содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 7 (семи) месяцев 19 суток, то есть по 1 декабря 2022 года (включительно) оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юмашина О.Н. в интересах обвиняемого У. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бесчастная И.Е.