Решение по делу № 12-108/2024 от 13.03.2024

Дело № 12 – 108/2024

23RS0042-01-2024-001553-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск                                                           12 июля 2024 года

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Транспортные технологии» по доверенности <ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО4 о привлечении ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО4 от 01.03.2024г. № 10673342243421401107 Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее - ООО «ТТ») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. по факту того, что 17.02.2024г. в 12:58:04 по адресу: 139 км 0 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 Краснодар - Верхнебаканский, Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840» грузовой тягач седельный» г/н <№> (далее - автомобиль), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «ТТ», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по указанным в жалобе основаниям. В жалобе указано, что в рассматриваемом случае не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, видео-фиксация не может однозначно свидетельствовать о допущении нарушения, не доказано, что автомобиль осуществляя движение без внесения платы. Представитель полагает, что обществом не допущено нарушений, в связи с чем, просит постановление отменить.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление – <ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «ТТ» также не явилась в судебное заседание, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершен административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность д соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не бы приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Судом апелляционной инстанции из представленных материалов установлено, что 17.02.2024г. в 12:58:04 по адресу: 139 км 0 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 Краснодар - Верхнебаканский, Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840» грузовой тягач седельный» г/н <№> (далее - автомобиль), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. нарушил ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается данными специального технического средства, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которое не признано некорректным. В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 2.1.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

То обстоятельство, что транспортное средство является собственностью ООО «ТТ» подтверждено документально и не опровергнуто заявителем. Таким образом, Общество, как собственник транспортного средства, перевозящего тяжеловесные грузы, должно выполнять требования Правил, относящихся к нему, имело возможность не допустить нарушения вышеуказанных правовых положений, однако отнеслось к этому, как полагает суд, безразлично.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать:

а) водители транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам;

б) собственники (владельцы) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Судья соглашается с выводами должностного лица, вынесшего постановление, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов объективно свидетельствует о нарушении со стороны ООО «ТТ».

Вывод должностного лица о допущении ООО «ТТ» нарушения ПДД является правильным.

Действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ правильно, поскольку именно данная организация является собственником транспортного средства, допустившего нарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, как просит об этом суд представитель Общества, в данном случае не имеется. Доводы представителя опровергаются представленными материалами дела, фотофиксацией в момент совершения правонарушения. Административный штраф назначен минимальный, в пределах санкции статьи.

Что же касается доводов заявителя в жалобе относительно оплаты периода, в котором было зафиксировано правонарушение, суд их не принимает и расценивает критически, поскольку заявителем не представлены документы, согласно которым можно установить, что у водителя в вышеуказанном автомобиле работала система взимания платы «Платон» в целях обеспечения соблюдения установлено действующим законодательством порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и платеж был бы учтен в представленном платежном поручении. Тем более, система «Платон» обеспечивает сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и распространяется на все автомобильные дороги общего пользования федерального значения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТТ» законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. об административном правонарушении от 01.03.2024г. № 10673342243421401107 о привлечении ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Транспортные технологии» - без удовлетворения.

Судья:                                                                         Д.В. Рукавишников