Решение по делу № 1-204/2024 от 01.07.2024

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 16 июля 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Токарева А.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер №348115,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 26.04.2024 года Каневским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, приговоренного к наказанию в виде условного лишения свободы сроком на один год один месяц с испытательным сроком на один год. Состоит на профилактическом учете филиала по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костиль Н.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2 находясь внутри кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на угрозу убийством ФИО3, возникший в ходе ссоры с последним, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенным, взял в руки кухонный нож, после чего несколько раз замахнулся им в сторону ФИО3 и высказал в его адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью, я тебя сейчас пошинкую!», и одновременно с указанным стал сокращать дистанцию с ФИО3 Высказанную ФИО2 угрозу убийством, при наличии объективных обстоятельств, ФИО3 воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из указанного жилища, принадлежащего – Потерпевший №1. Далее, в тот же день и период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, используя ранее обнаруженную им на территории двора указанного домовладения кувалду, применив физическую силу, повредил навесной замок, запиравший входную дверь и незаконно проник внутрь указанного дома. Находясь внутри дома, ФИО2 на кухне под шкафом обнаружил угловую шлифовальную машинку марки «Stern» модель «ТО01168», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 6500 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что его никто не видит, ФИО2 похитил указанную шлифовальную машинку марки «Stern», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 6500 рублей, после чего покинул территорию указанного домовладения, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате его преступных действий Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 6500 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился по адресу <адрес>, в жилище, принадлежащем Потерпевший №1, где у него в ходе совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, также возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества Потерпевший №1 Далее реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя ранее обнаруженную им кувалду на территории двора указанного домовладения, применив физические усилия, путем нанесения указанной кувалдой ударов по поверхности предметов, повредил внутри указанного жилого дома следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 4 стекла дверной рамы размером 60х20 см, стоимостью 200 рублей, 1 стекло дверной рамы размером 60х30 см, стоимостью 300 рублей, навесной замок металлический 2023 года приобретения стоимостью 800 рублей, врезной замок входной двери 2010 года приобретения стоимостью 1000 рублей, дверцу холодильника марки «Атлант» стоимостью 4000 рублей, приведя их в состояние непригодное для дальнейшего использования.

В результате его преступных действий Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 6900 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из указанного жилища, принадлежащего Потерпевший №1. Далее в тот же день и период времени, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, используя ранее обнаруженный им на территории двора указанного домовладения металлический лом, применив физическую силу, повредил навесной замок, запиравший входную дверь и незаконно проник внутрь указанного дома. Находясь внутри дома, ФИО2 на кухне рядом с холодильником обнаружил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что его никто не видит, похитил указанные денежные средства, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате его преступных действий Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь вблизи домовладения по адресу: <адрес> обнаружил во дворе указанного домовладения велосипед марки «Stels Navigator», 2022 года выпуска, принадлежащий ФИО5, после чего у него возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения указанного велосипеда. Далее, находясь в том же месте и в тот же период времени, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа проник на территорию двора указанного домовладения, после чего действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, убедившись, что его никто не видит, похитил указанный велосипед стоимостью 6000 рублей и затем покинул территорию домовладения, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате его преступных действий ФИО5 был причинен имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, ФИО2, совершил преступление против порядка управления в виде публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по Каневскому – ФИО6 назначен на должность полицейского отделения № взвода № ОРППСП ОМВД России по <адрес> России по <адрес>, тем самым является должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства.

В соответствии с п. 3.2. должностной инструкции полицейского отделения № взвода № ОРППСП ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО6 наделен обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 которого обязывает выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в составе наряда группы немедленного реагирования ОМВД России по <адрес>, после чего ему, а также другим сотрудникам ОМВД России по <адрес> поступило указание от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> проследовать по адресу: <адрес>, где ими возле двора указанного домовладения был обнаружен ФИО2, впоследствии совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам», после чего ФИО6 и другими сотрудниками ОМВД России по <адрес> были предприняты действия, направленные на привлечение ФИО2 к установленной законом административной ответственности за совершение последним административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО2 находясь вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому отделения № взвода № ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6, связанных с проведением им проверки по факту совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, зная, что рядом находятся граждане ФИО5 и Свидетель №4, действуя умышленно, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции, понимая, что публично оскорбляет представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО6 оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как сотрудника полиции, причинив ему нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Просил огласить его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого от 19.06.2024г., обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенным показаниям при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что сущность предъявленного ему подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ ему ясна и понятна, свою вину он признает, в содеянном искренне раскаивается. У него есть знакомые – ФИО3 и ФИО12, которые проживают по адресу: <адрес>. Периодически с ними, он ранее распивал спиртные напитки, однако впоследствии перестал делать это, т.к. он и ФИО3 поссорились. ДД.ММ.ГГГГ с раннего утра он стал распивать спиртные напитки, выпив около полулитра водки, после чего решил пойти к ФИО3 и ФИО12 и поговорить с ними о наших межличностных взаимоотношениях. При этом с собой он взял спиртное. Придя к тем домой, около 10 часов 00 минут, он обнаружил, что ФИО12 дома находится одна, тогда как ФИО3 уехал. Он сообщил ФИО12, что останется у нее дома и будет ждать ФИО3 При этом он стал распивать спиртное, а также предложил совместно с ним распить его ФИО13, однако последняя отказалась. Также ФИО13 несколько раз попросила его уйти, и прийти позже вечером, когда вернется ФИО3, однако он отказался, поскольку не хотел никуда уходить. Примерно около 17 часов 20 минут домой вернулся ФИО3 и, войдя домой, тот сразу же обнаружил его и стал кричать, чтобы он немедленно ушел из его дома. В этот момент он находился в кухне и продолжал пить спиртное. Впоследствии между ним и ФИО3 завязался словесный конфликт, поскольку он неоднократно предложил ему совместно распить спиртное, помириться, однако тот отказывался. В ходе этого словесно конфликта, он сообщил ФИО3, что никуда не уйдет, и что будет спать у него дома. На это ФИО3 достаточно в грубой форме, с использованием слов нецензурной брани потребовал, чтобы он немедленно покинул территорию его домовладения, сообщив, что иначе тот вызовет полицию. Из-за этих слов, он стал высказывать оскорбления в адрес ФИО3, а когда ФИО3 стал высказывать оскорбления в его адрес в ответ, то у него из-за резко возникшей личной неприязни, а также из-за состояния сильного алкогольного опьянения возник умысел напугать его, для чего он около 17 часов 40 минут того же дня, взял со стола в пластиковой корзинке кухонный нож с синей рукояткой, встал и стал идти в сторону ФИО3 Пройдя небольшое расстояние он стал размахивать ножом, а также крикнул ФИО3, «Я тебя сейчас убью, Я тебя сейчас пошинкую!». После этого ФИО3 выбежал с территории домовладения, испугавшись его действий, тогда как он и ФИО13 остались в комнате. ФИО13 стала просить его успокоиться и не делать глупостей, а также сообщила, что он так дальше точно сяду в тюрьму. Он после этого положил кухонный нож на место и покинул территорию их домовладения, уйдя домой. При этом может пояснить, что понимает, что им была совершена угроза убийством ФИО3, и что воспринял ее, тот реально.

Согласно оглашенным показаниям при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ ему ясна и понятна, свою вину он признает, в содеянном искренне раскаивается. У него есть знакомые – ФИО3 и ФИО12, которые проживают по адресу: <адрес>. Периодически с ними, он ранее распивал спиртные напитки, однако впоследствии перестал делать это, т.к. он и ФИО3 поссорились. ДД.ММ.ГГГГ с раннего утра он стал распивать спиртные напитки, выпив около полулитра водки, после чего решил пойти к ФИО3 и ФИО12 и поговорить с ними о наших межличностных взаимоотношениях. При этом с собой он взял спиртное. Придя к тем домой, около 10 часов 00 минут, он обнаружил, что ФИО12 дома находится одна, тогда как ФИО3 уехал. Он сообщил ФИО12, что останется у нее дома и будет ждать ФИО3 При этом он стал распивать спиртное, а также предложил совместно с ним распить его ФИО13, однако последняя отказалась. Также ФИО13 несколько раз попросила его уйти, и прийти позже вечером, когда вернется ФИО3, однако он отказался, поскольку не хотел никуда уходить. Примерно около 17 часов 20 минут домой вернулся ФИО3 и, войдя домой, тот сразу же обнаружил его и стал кричать, чтобы он немедленно ушел из его дома. В этот момент он находился в кухне и продолжал пить спиртное. Впоследствии между ним и ФИО3 завязался словесный конфликт, поскольку он неоднократно предложил ему совместно распить спиртное, помириться, однако тот отказывался. В ходе этого словесно конфликта, он сообщил ФИО3, что никуда не уйдет, и что будет спать у него дома. На это ФИО3 достаточно в грубой форме, с использованием слов нецензурной брани потребовал, чтобы он немедленно покинул территорию его домовладения, сообщив, что иначе тот вызовет полицию. Из-за этих слов, он стал высказывать оскорбления в адрес ФИО3, а когда ФИО3 стал высказывать оскорбления в его адрес в ответ, то у него из-за резко возникшей личной неприязни, а также из-за состояния сильного алкогольного опьянения возник умысел напугать его, для чего он около 17 часов 40 минут того же дня, взял со стола в пластиковой корзинке кухонный нож с синей рукояткой, встал и стал идти в сторону ФИО3 Пройдя небольшое расстояние он стал размахивать ножом, а также крикнул ФИО3, «Я тебя сейчас убью, Я тебя сейчас пошинкую!». После этого ФИО3 выбежал с территории домовладения, испугавшись его действий, тогда как он и ФИО13 остались в комнате. ФИО13 стала просить его успокоиться и не делать глупостей, а также сообщила, что он так дальше точно сяду в тюрьму. Он после этого положил кухонный нож на место и покинул территорию их домовладения, уйдя домой. При этом может пояснить, что понимает, что им была совершена угроза убийством ФИО3, и что воспринял ее, тот реально.

Согласно оглашенным показаниям при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что сущность предъявленного ему подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему ясна и понятна, свою вину он признает, в содеянном искренне раскаивается. У него есть знакомый житель <адрес> – Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. С Потерпевший №1 у него достаточно конфликтные взаимоотношения, поскольку ранее между ними неоднократно были словесные конфликты. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут он шел по <адрес> и заметил Потерпевший №1, уезжающего в сторону от его дома. Поскольку он был пьян, а также, поскольку хотел сделать Потерпевший №1 неприятно, он решил проникнуть внутрь его домовладения и что-нибудь оттуда похитить, поскольку знает, что Потерпевший №1 живет один. Подойдя к территории его домовладения, он насколько помнит, перелез через забор, после чего подошел к входной двери. Заметив, что та закрыта на входной замок, он стал думать как ее открыть и обнаружил на территории двора Потерпевший №1 кувалда с деревянной рукояткой. Он стал бить указанной кувалдой по замку, и ему удалось его повредить, однако дверь все равно не открывалась. Тогда понимая, что дверь закрыта еще и на врезной замок, он стал бить по нему. В ходе нанесения им ударов также разбилось стекло у входной двери. Ударив несколько раз, он смог открыть дверь и проникнуть внутрь жилища Потерпевший №1 Он стал обыскивать, что ценного он мог бы взять и обнаружил под шкафом на кухне угловую шлифовальную машинку марки «Stern», которую решил похитить, что впоследствии и сделал. Находился он на территории домовладения Потерпевший №1 не более получаса, т.е. с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут. Уже впоследствии покинув территорию домовладения, Потерпевший №1 он стал думать, куда ему деть указанную угловую шлифовальную машинку, поскольку понимал, что домой отнести ее он не может, т.к. если ее увидят его сестра или мать, то те сразу же сообщат об этом в полицию. Он стал бродить с указанной шлифовальной машиной по территории <адрес> и спустя некоторое время решил спрятать ее в кустах, в нескольких кварталах от дома Потерпевший №1 Спрятав, указанную шлифовальную машину, он думал через несколько дней найти покупателя и обменять ее на спиртное, либо продать за деньги. Когда он шел обратно, то мимо его проехал автомобиль сотрудников ОМВД России по <адрес>. Из указанного автомобиля вышло двое сотрудников, которые подошли к нему, представились и показали свои служебные удостоверения, после чего стали его расспрашивать о том, что он тут делает и чем занимается. Поскольку он был сильно пьян, то он не мог нормально отвечать сотрудникам полиции. Тогда те спросили его знаком ли ему Потерпевший №1, на что он им соврал, ответив, что тот ему не знаком. После указанного сотрудники полиции сообщили ему, что у Потерпевший №1 была совершена кража угловой шлифовальной машинки, а также повреждено, принадлежащее ему имущество, и что те подозревают в этом его, т.к. он им только что соврал о том, что Потерпевший №1 ему не знаком. Он стал отпираться и придумывать, почему он соврал, однако сотрудники полиции ему не поверили и стали говорить, что сейчас по камерам посмотрят, где и как он ходил. Указанного он испугался и решил сознаться сотрудникам полиции в том, что это он похитил указанную угловую шлифовальную машинку. Таким образом, он осознает, что им было совершено хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, и что при его совершении он незаконно проник в его жилище.

Согласно оглашенным показаниям при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему ясна и понятна, свою вину он признает, в содеянном искренне раскаивается. У него есть знакомый житель <адрес> – Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. С Потерпевший №1 у него достаточно конфликтные взаимоотношения, поскольку ранее между ними неоднократно были словесные конфликты. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут он шел по <адрес> и заметил Потерпевший №1, уезжающего в сторону от его дома. Поскольку он был пьян, а также, поскольку хотел сделать Потерпевший №1 неприятно, он решил проникнуть внутрь его домовладения и что-нибудь оттуда похитить, поскольку знает, что Потерпевший №1 живет один. Подойдя к территории его домовладения, он насколько помнит, перелез через забор, после чего подошел к входной двери. Заметив, что та закрыта на входной замок, он стал думать как ее открыть и обнаружил на территории двора Потерпевший №1 кувалда с деревянной рукояткой. Он стал бить указанной кувалдой по замку, и ему удалось его повредить, однако дверь все равно не открывалась. Тогда понимая, что дверь закрыта еще и на врезной замок, он стал бить по нему. В ходе нанесения им ударов также разбилось стекло у входной двери. Ударив несколько раз, он смог открыть дверь и проникнуть внутрь жилища Потерпевший №1 Он стал обыскивать, что ценного он мог бы взять и обнаружил под шкафом на кухне угловую шлифовальную машинку марки «Stern», которую решил похитить, что впоследствии и сделал. Находился он на территории домовладения Потерпевший №1 не более получаса, т.е. с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут. Уже впоследствии покинув территорию домовладения, Потерпевший №1 он стал думать, куда ему деть указанную угловую шлифовальную машинку, поскольку понимал, что домой отнести ее он не может, т.к. если ее увидят его сестра или мать, то те сразу же сообщат об этом в полицию. Он стал бродить с указанной шлифовальной машиной по территории <адрес> и спустя некоторое время решил спрятать ее в кустах, в нескольких кварталах от дома Потерпевший №1 Спрятав, указанную шлифовальную машину, он думал через несколько дней найти покупателя и обменять ее на спиртное, либо продать за деньги. Когда он шел обратно, то мимо его проехал автомобиль сотрудников ОМВД России по <адрес>. Из указанного автомобиля вышло двое сотрудников, которые подошли к нему, представились и показали свои служебные удостоверения, после чего стали его расспрашивать о том, что он тут делает и чем занимается. Поскольку он был сильно пьян, то он не мог нормально отвечать сотрудникам полиции. Тогда те спросили его знаком ли ему Потерпевший №1, на что он им соврал, ответив, что тот ему не знаком. После указанного сотрудники полиции сообщили ему, что у Потерпевший №1 была совершена кража угловой шлифовальной машинки, а также повреждено, принадлежащее ему имущество, и что те подозревают в этом его, т.к. он им только что соврал о том, что Потерпевший №1 ему не знаком. Он стал отпираться и придумывать, почему он соврал, однако сотрудники полиции ему не поверили и стали говорить, что сейчас по камерам посмотрят, где и как он ходил. Указанного он испугался и решил сознаться сотрудникам полиции в том, что это он похитил указанную угловую шлифовальную машинку. Таким образом, он осознает, что им было совершено хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, и что при его совершении он незаконно проник в его жилище.

Согласно оглашенным показаниям при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что сущность предъявленного ему подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему ясна и понятна, свою вину он признает, в содеянном искренне раскаивается. У него есть знакомый житель <адрес> – Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. С Потерпевший №1 у него достаточно конфликтные взаимоотношения, поскольку ранее между ними неоднократно были словесные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с Потерпевший №1 на территории <адрес>, где между ними снова случился сильный словесный конфликт из-за совершенных ФИО2 ранее противоправных действий в отношении Потерпевший №1 После этого конфликта он пошел выпить спиртное, допив которое он стал гулять по территории <адрес>. Ближе к вечеру, примерно около 17 часов 40 минут, он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил пойти к Потерпевший №1, чтобы выяснить с ним взаимоотношения. Придя к его дому около 18 часов 00 минут, он заметил, что Потерпевший №1 дома нет. Тогда у него снова возник умысел похитить что-нибудь у Потерпевший №1, при этом в этот раз он собирался действовать осторожнее. Он перелез через забор и увидел, что Потерпевший №1 снова запер дом на навесной замок. Тогда он приискал на территории домовладения Потерпевший №1 металлический лом, после чего нанеся один удар, он сорвал замок. Попав внутрь домовладения, он вспомнил, что сотрудники полиции, после того как обнаружили его с угловой шлифовальной машинкой отдали ее обратно Потерпевший №1 и он решил снова ее похитить, т.к. подумал, что на него сотрудники полиции точно второй раз не подумает. Почему он пришел к такому выводу он пояснить не может, скорее всего, из-за того, что был сильно пьян. Далее он стал искать указанную УШМ, однако не нашел ее в доме Потерпевший №1 Вместе с тем в ходе поисков он обнаружил на кухне возле холодильника денежные средства в сумме 3000 рублей, которые решил похитить, что и сделал впоследствии перед тем как покинуть территорию домовладения Потерпевший №1 Денежные средства он решил пока не тратить, т.к. планировал дождаться выходных и потратить их уже на покупку спиртного в выходные. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился дома и ему позвонили сотрудники ОМВД России по <адрес>, те же, которые остановили его ДД.ММ.ГГГГ Те сообщили ему, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства и что снова кто-то ворвался к нему в дом. Также те сразу напрямую сообщили ему, что подозревают в этом его, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Сначала он стал отрицать свою причастность к этому, однако сотрудники полиции сообщили, что те сейчас будут вынуждены приехать к нему и тогда об этом узнают его родственники, т.к. те вынуждены их опросить о том, не видели ли те у него денег. Понимая, что это приведет к очередной ссоре между ним и его матерью, он признался сотрудникам полиции в краже, после чего поехал в ОМВД России по <адрес> и добровольно выдал им денежные средства. В завершении может пояснить, что осознает, что им было совершено хищение денежных средств в сумме 3000 рублей у Потерпевший №1, и что при совершении указанного хищения он незаконно проник в его жилище.

Согласно оглашенным показаниям при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что сущность предъявленного ему подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему ясна и понятна, свою вину он признает, в содеянном искренне раскаивается. У него есть знакомый житель <адрес> – Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. С Потерпевший №1 у него достаточно конфликтные взаимоотношения, поскольку ранее между ними неоднократно были словесные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с Потерпевший №1 на территории <адрес>, где между ними снова случился сильный словесный конфликт из-за совершенных ФИО2 ранее противоправных действий в отношении Потерпевший №1 После этого конфликта он пошел выпить спиртное, допив которое, он стал гулять по территории <адрес>. Ближе к вечеру, примерно около 17 часов 40 минут, он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил пойти к Потерпевший №1, чтобы выяснить с ним взаимоотношения. Придя к его дому около 18 часов 00 минут, он заметил, что Потерпевший №1 дома нет. Тогда у него снова возник умысел похитить что-нибудь у Потерпевший №1, при этом в этот раз он собирался действовать осторожнее. Он перелез через забор и увидел, что Потерпевший №1 снова запер дом на навесной замок. Тогда он приискал на территории домовладения Потерпевший №1 металлический лом, после чего нанеся один удар, он сорвал замок. Попав внутрь домовладения, он вспомнил, что сотрудники полиции, после того как обнаружили его с угловой шлифовальной машинкой отдали ее обратно Потерпевший №1 и он решил снова ее похитить, т.к. подумал, что на него сотрудники полиции точно второй раз не подумает. Почему он пришел к такому выводу он пояснить не может, скорее всего из-за того, что был сильно пьян. Далее он стал искать указанную УШМ, однако не нашел ее в доме Потерпевший №1 Вместе с тем в ходе поисков он обнаружил на кухне возле холодильника денежные средства в сумме 3000 рублей, которые решил похитить, что и сделал впоследствии перед тем как покинуть территорию домовладения Потерпевший №1 Денежные средства он решил пока не тратить, т.к. планировал дождаться выходных и потратить их уже на покупку спиртного в выходные. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился дома и ему позвонили сотрудники ОМВД России по <адрес>, те же, которые остановили его ДД.ММ.ГГГГ Те сообщили ему, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства и что снова кто-то ворвался к нему в дом. Также те сразу напрямую сообщили ему, что подозревают в этом его, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Сначала он стал отрицать свою причастность к этому, однако сотрудники полиции сообщили, что те сейчас будут вынуждены приехать к нему и тогда об этом узнают его родственники, т.к. те вынуждены их опросить о том, не видели ли те у него денег. Понимая, что это приведет к очередной ссоре между ним и его матерью, он признался сотрудникам полиции в краже, после чего поехал в ОМВД России по <адрес> и добровольно выдал им денежные средства. В завершении может пояснить, что осознает, что им было совершено хищение денежных средств в сумме 3000 рублей у Потерпевший №1, и что при совершении указанного хищения он незаконно проник в его жилище.

Согласно оглашенным показаниям при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему ясна и понятна, свою вину он признает, в содеянном искренне раскаивается. У него есть знакомый житель <адрес> – Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. С Потерпевший №1 у него достаточно конфликтные взаимоотношения, поскольку ранее между ними неоднократно были словесные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с Потерпевший №1 на территории <адрес>, где между ними снова случился сильный словесный конфликт из-за совершенных ФИО2 ранее противоправных действий в отношении Потерпевший №1 После этого конфликта он пошел выпить спиртное, допив которое, он стал гулять по территории <адрес>. Ближе к вечеру, примерно около 17 часов 40 минут, он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил пойти к Потерпевший №1, чтобы выяснить с ним взаимоотношения. Придя к его дому около 18 часов 00 минут, он заметил, что Потерпевший №1 дома нет. Тогда у него снова возник умысел похитить что-нибудь у Потерпевший №1, при этом в этот раз он собирался действовать осторожнее. Он перелез через забор и увидел, что Потерпевший №1 снова запер дом на навесной замок. Тогда он приискал на территории домовладения Потерпевший №1 металлический лом, после чего нанеся один удар, он сорвал замок. Попав внутрь домовладения, он вспомнил, что сотрудники полиции, после того как обнаружили его с угловой шлифовальной машинкой отдали ее обратно Потерпевший №1 и он решил снова ее похитить, т.к. подумал, что на него сотрудники полиции точно второй раз не подумает. Почему он пришел к такому выводу он пояснить не может, скорее всего из-за того, что был сильно пьян. Далее он стал искать указанную УШМ, однако не нашел ее в доме Потерпевший №1 Вместе с тем в ходе поисков он обнаружил на кухне возле холодильника денежные средства в сумме 3000 рублей, которые решил похитить, что и сделал впоследствии перед тем как покинуть территорию домовладения Потерпевший №1 Денежные средства он решил пока не тратить, т.к. планировал дождаться выходных и потратить их уже на покупку спиртного в выходные. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился дома и ему позвонили сотрудники ОМВД России по <адрес>, те же, которые остановили его ДД.ММ.ГГГГ Те сообщили ему, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства и что снова кто-то ворвался к нему в дом. Также те сразу напрямую сообщили ему, что подозревают в этом его, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Сначала он стал отрицать свою причастность к этому, однако сотрудники полиции сообщили, что те сейчас будут вынуждены приехать к нему и тогда об этом узнают его родственники, т.к. те вынуждены их опросить о том, не видели ли те у него денег. Понимая, что это приведет к очередной ссоре между ним и его матерью, он признался сотрудникам полиции в краже, после чего поехал в ОМВД России по <адрес> и добровольно выдал им денежные средства. В завершении может пояснить, что осознает, что им было совершено хищение денежных средств в сумме 3000 рублей у Потерпевший №1, и что при совершении указанного хищения он незаконно проник в его жилище.

Согласно оглашенным показаниям при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что сущность предъявленного ему подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ ему ясна и понятна, свою вину он признает, в содеянном искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, когда он стоял с сотрудниками ОМВД России по <адрес> вблизи домовладения ФИО5 по адресу: <адрес> между ними случился словесный конфликт, в ходе которого он стал высказывать слова грубой нецензурной брани. На это присутствующие сотрудники полиции делали ему неоднократные предупреждения, которые он игнорировал, в силу чего, как он понял, те вызвали наряд сотрудников ГНР, которые прибыли около 15 часов 50 минут. Прибыло еще трое сотрудников ОМВД России по <адрес>, и как впоследствии он узнал, одним из них оказался ФИО6 Сотрудники подошли к нему, представились и показали свои служебные удостоверения, после чего стали расспрашивать его о произошедшем. Поскольку он был сильно пьян, то он стал отвечать на вопросы сотрудников полиции с использованием выражений грубой нецензурной брани. На это те делали ему неоднократные предупреждения, которые он игнорировал. Поскольку он игнорировал предупреждения сотрудников ОМВД России по <адрес>, то ФИО6 объявил ему о том, что сейчас в отношении него составит протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ за «мелкое хулиганство». Он данное предупреждение также проигнорировал и продолжил ругаться матом и спорить с сотрудниками полиции. Также может пояснить, что к моменту вышеуказанного на улице находился он, указанные сотрудники полиции и две его соседки – ФИО5 и Свидетель №4, которую немного ранее позвала ФИО5 Примерно около 16 часов 05 минут, ФИО6 сообщил ему, что делает последнее предупреждение, и чтобы он прекратил свое противоправное поведение, на что он продолжил ругаться грубой нецензурной бранью. Тогда ФИО6 объявил ему о том, что сейчас в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и потребовал проследовать в служебный автомобиль ОМВД России по <адрес>. Он на требование ФИО6 ответил отказом и тогда тот предупредил его, что если он сейчас не проследую в автомобиль, то в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства. В ответ на эти слова он резко разозлился на ФИО6, поскольку как ему показалось, он ничего такого не сделал, и сотрудники ОМВД России по <адрес> относятся к нему не справедливо. Из-за возникшей злобы, он около 16 часов 10 минут того же дня стал высказывать оскорбления в адрес ФИО6, а именно следующее: «ху**ос» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 занимается половым актом в оральной форме с другими мужчинами), «пи**р» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 обладает нетрадиционной сексуальной ориентацией), «с**а, еб**ная» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 оказывает интимные услуги другим мужчинам за денежное вознаграждение). Также им высказывались и другие нецензурные выражение в адрес ФИО6, но какие именно он точно не помнит. Вместе с тем сотрудники ОМВД России по <адрес> не раз предупреждали его об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, однако он данные предупреждения игнорировал. Впоследствии, он согласился проследовать за сотрудниками ОМВД России по <адрес>, т.к. понимал, что те действительно применят к нему физическую силу, в случае его дальнейшего неповиновения. Также в завершении может пояснить, что понимает, что оскорбления в адрес ФИО6 он высказывал публично, поскольку радом находились посторонние люди. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме.

Согласно оглашенным показаниям при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ ему ясна и понятна, свою вину он признает, в содеянном искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, когда он стоял с сотрудниками ОМВД России по <адрес> вблизи домовладения ФИО5 по адресу: <адрес> между ними случился словесный конфликт, в ходе которого он стал высказывать слова грубой нецензурной брани. На это присутствующие сотрудники полиции делали ему неоднократные предупреждения, которые он игнорировал, в силу чего, как он понял, те вызвали наряд сотрудников ГНР, которые прибыли около 15 часов 50 минут. Прибыло еще трое сотрудников ОМВД России по <адрес>, и как впоследствии он узнал, одним из них оказался ФИО6 Сотрудники подошли к нему, представились и показали свои служебные удостоверения, после чего стали расспрашивать его о произошедшем. Поскольку он был сильно пьян, то он стал отвечать на вопросы сотрудников полиции с использованием выражений грубой нецензурной брани. На это те делали ему неоднократные предупреждения, которые он игнорировал. Поскольку он игнорировал предупреждения сотрудников ОМВД России по <адрес>, то ФИО6 объявил ему о том, что сейчас в отношении него составит протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ за «мелкое хулиганство». Он данное предупреждение также проигнорировал и продолжил ругаться матом и спорить с сотрудниками полиции. Также может пояснить, что к моменту вышеуказанного на улице находился он, указанные сотрудники полиции и две его соседки – ФИО5 и Свидетель №4, которую немного ранее позвала ФИО5 Примерно около 16 часов 05 минут, ФИО6 сообщил ему, что делает последнее предупреждение, и чтобы он прекратил свое противоправное поведение, на что он продолжил ругаться грубой нецензурной бранью. Тогда ФИО6 объявил ему о том, что сейчас в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и потребовал проследовать в служебный автомобиль ОМВД России по <адрес>. Он на требование ФИО6 ответил отказом и тогда тот предупредил его, что если он сейчас не проследую в автомобиль, то в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства. В ответ на эти слова он резко разозлился на ФИО6, поскольку как ему показалось, он ничего такого не сделал, и сотрудники ОМВД России по <адрес> относятся к нему не справедливо. Из-за возникшей злобы, он около 16 часов 10 минут того же дня стал высказывать оскорбления в адрес ФИО6, а именно следующее: «ху**ос» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 занимается половым актом в оральной форме с другими мужчинами), «пи**р» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 обладает нетрадиционной сексуальной ориентацией), «с**а, еб**ная» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 оказывает интимные услуги другим мужчинам за денежное вознаграждение). Также им высказывались и другие нецензурные выражение в адрес ФИО6, но какие именно он точно не помнит. Вместе с тем сотрудники ОМВД России по <адрес> не раз предупреждали его об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, однако он данные предупреждения игнорировал. Впоследствии, он согласился проследовать за сотрудниками ОМВД России по <адрес>, т.к. понимал, что те действительно применят к нему физическую силу, в случае его дальнейшего неповиновения. Также в завершении может пояснить, что понимает, что оскорбления в адрес ФИО6 он высказывал публично, поскольку радом находились посторонние люди. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой. ДД.ММ.ГГГГ он рано утром уехал по своим делам, а супруга осталась дома. Вернувшись вечером около 17 часов 30 минут, то в кухне он обнаружил ФИО2, который сидел в доме, в гостях у его супруги и который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему это не понравилось, и он потребовал от ФИО2 покинуть территорию его домовладения, на что последний ответил отказом и сообщил, что он будет спать дома у ФИО3 ФИО3 еще несколько раз попросил ФИО2 уйти, однако он отказался и после очередной просьбы уйти, разозлился, взяв со стола кухонный нож с синей рукояткой, стал приближаться к нему и размахивать ножом, одновременно с этим высказав в его адрес слова угрозы физической расправы, а именно: «Я тебя сейчас убью, Я тебя сейчас пошинкую!». ФИО3 очень испугался и покинул территорию домовладения, вернувшись обратно, только когда ФИО2 ушел. При этом в момент вышеуказанного в кухне, где все происходило, находилась его супруга. Впоследствии он обратился по поводу произошедшего с заявлением в ОМВД России по <адрес>, сотрудниками которого у него позже был изъят вышеуказанный кухонный нож.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг рано утром уехал по своим делам, а она осталась дома. Примерно около 10 часов 00 минут к ней в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел ФИО2, который стал просить ее выпить с ним. Она стала отказываться пить с ФИО2, при этом выгонять его не стала, т.к. боялась, что ФИО2 из-за своего состояния алкогольного опьянения может совершить в отношении неё противоправные действия. Когда вечером около 17 часов 30 минут вернулся ее супруг, то в кухне он обнаружил ФИО2, который там сидел и который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 это не понравилось, и он потребовал от ФИО2 покинуть территорию их домовладения, на что последний ответил отказом и сообщил, что он будет спать дома у них. ФИО3 еще несколько раз попросил ФИО2 уйти, однако тот отказался и после очередной просьбы уйти, разозлился, взяв со стола кухонный нож с синей рукояткой, стал приближаться к ФИО3 и размахивать ножом, одновременно с этим высказав в адрес ее супруга слова угрозы физической расправы, а именно: «Я тебя сейчас убью, Я тебя сейчас пошинкую!». ФИО3 очень испугался и покинул территорию домовладения, вернувшись обратно, только когда ФИО2 ушел. При этом в момент вышеуказанного, в кухне, где все происходило, находилась она. После совершения ФИО2 угрозы убийством она пыталась успокоить последнего, однако тот просто ушел. Впоследствии ее супруг обратился по поводу произошедшего с заявлением в ОМВД России по <адрес>, которыми у них позже был изъят вышеуказанный кухонный нож.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож с синей пластиковой рукояткой, принадлежащий ФИО3, использованный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для совершения угрозы убийства последнему.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кухонный нож с синей пластиковой рукояткой, принадлежащий ФИО3, использованный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для совершения угрозы убийства последнему, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что он его ежемесячный доход не превышает 35000 рублей в месяц, т.к. он является пенсионером, в связи с чем большая часть, имеющихся у него расходов уходит на продукты питания и оплату коммунальных услуг. Так, у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежит ему на праве собственности. В нем он постоянно проживает, также в нем хранятся его личные вещи. Вместе с тем может пояснить, что на территории двора домовладения он иногда делает различные работы, например пиит металл по просьбе знакомых, а также делает некоторые ремонтные и хозяйственные работы. В связи с указанным им несколько лет назад была приобретена угловая шлифовальная машинка марки «Stern», модель «ТО01168» за 7000 рублей. Точно, когда именно он ее приобретал, не помнит, приобретал он ее с рук на рынке в <адрес>. Контактов и данных продавца у него никаких не имеется. Также им за время эксплуатации были утеряны чек и коробка. Может также пояснить, что в <адрес> проживает ранее знакомый ему гражданин – ФИО2 С ФИО2 он практически никаких отношений не поддерживает, однако несколько раз у него с ним были словесные конфликты, из-за того, что ФИО2 вел себя неподобающим образом и грубил ему. Последний из таких конфликтов случился в начале апреля 2024 г., в ходе которого он высказал ФИО2 все, что он о нем думает. С тех пор, насколько он знает ФИО2, затаил на его обиду. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут он уехал из дома в магазин и по личным делам. Когда он уезжал из дома, то он запер его на навесной замок. Вернулся он домой, около 16 часов 45 минут. И обнаружил, что навесной замок в его доме поврежден, а также поврежден, имеющийся в двери врезной замок, а также выбиты стекла у входной двери. Он зашел внутрь дома и увидел, что в доме полный беспорядок, валяются различные вещи, выбиты стекла у межкомнатных дверей, а также сломана дверца холодильника. Он сразу стал понимать, что указанные вещи были разбиты намеренно, в связи с чем стал продолжать осматривать домовладение в поисках сломанных вещей. В ходе осмотра он заметил, что в кухне домовладения пропала угловая вышеуказанная шлифовальная машинка марки «Stern», модель «ТО01168». Он сразу же позвонил сотрудникам ОМВД России по <адрес> и сообщил о произошедшем, попросив срочно приехать. Затем он вышел во двор и обнаружил, что кувалда, которая имеется у него во дворе лежит не на том месте, на котором он ее оставлял. О чем он сразу же сообщил сотрудникам полиции, которые к нему уже выехали и предварительно с ним связались. Далее в тот же день, примерно около 17 часов 55 минут, с ним созвонились указанные сотрудники ОМВД России по <адрес> и попросили его еще раз словесно описать им внешний вид угловой шлифовальной машины, а также впоследствии сообщили, что задержали ФИО2 по подозрению в совершении у него хищения указанной угловой шлифовальной машины. В ходе дальнейших разбирательств было установлено, что ФИО2, когда он уехал из дома, проник внутрь его жилища, используя кувалду, обнаруженную им у него во дворе, после чего похитил указанную угловую шлифовальную машину. В результате совершения ФИО2 у него хищения имущества, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 6500 рублей, который является для него значительным.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №-э, согласно которой след пальца руки, размером 26х18 мм, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 48х54 мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: кувалда металлическая с деревянной рукояткой, которую использовал ФИО2 для проникновения в жилище Потерпевший №1 и последующего повреждения его имущества, след пальца руки, размером 26х18 мм, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 48х54 мм, оставленный согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ средним пальцем правой руки ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра на участке территории, расположенном по координатам 46°8’46” с.ш. и 38°42’9” в.д. на территории <адрес> была обнаружена и изъята угловая шлифовальная машинка марки «Stern», «ТО01168», принадлежащая Потерпевший №1, стоимостью 6500, ранее похищенная ФИО2

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты кувалда металлическая с деревянной рукояткой, которую использовал ФИО2 для проникновения в жилище Потерпевший №1 и последующего повреждения его имущества, обнаруженная в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, угловая шлифовальная машинка марки «Stern», «ТО01168», принадлежащая Потерпевший №1, стоимостью 6500 рублей, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия на участке территории, расположенном по координатам 46°8’46” с.ш. и 38°42’9” в.д. на территории <адрес>, ранее похищенная ФИО2

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кувалда металлическая с деревянной рукояткой, которую использовал ФИО2 для проникновения в жилище Потерпевший №1 и последующего повреждения его имущества, обнаруженная в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, угловая шлифовальная машинка марки «Stern», «ТО01168», принадлежащая Потерпевший №1, стоимостью 6500 рублей, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия на участке территории, расположенном по координатам 46°8’46” с.ш. и 38°42’9” в.д. на территории <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: бумажный конверт, содержащий след пальца руки, размером 26х18 мм, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 48х54 мм, оставленный согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ средним пальцем правой руки ФИО2, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у УШМ «STERN TO168» 2023 года составляет 6500 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что его ежемесячный доход не превышает 35000 рублей в месяц, т.к. он является пенсионером, в связи с чем большая часть, имеющихся у него расходов уходит на продукты питания и оплату коммунальных услуг. Так, у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежит ему на праве собственности. В нем он постоянно проживает, также в нем хранятся его личные вещи. Вместе с тем может пояснить, что на территории двора домовладения он иногда делает различные работы, например пиит металл по просьбе знакомых, а также делает некоторые ремонтные и хозяйственные работы. Может также пояснить, что в <адрес> проживает ранее знакомый ему гражданин – ФИО2 С ФИО2 он практически никаких отношений не поддерживает, однако несколько раз у него с ним были словесные конфликты, из-за того, что ФИО2 вел себя неподобающим образом и грубил ему. Последний из таких конфликтов случился в начале апреля 2024 г., в ходе которого он высказал ФИО2 все, что он о нем думает. С тех пор, насколько он знает, ФИО2 затаил на его обиду. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, он заметил, что у него помимо того, что была похищена угловая шлифовальная машина, было еще и повреждено имущество, о чем он сообщил сотрудникам ОМВД России по <адрес>. Впоследствии, когда сотрудниками полиции в совершении указанного преступления был выявлен ФИО2, последний сознался сотрудникам полиции, в том, что тот в ходе совершения кражи, решил из-за обиды на Потерпевший №1, повредить принадлежащее ему имущество, находящееся у него в доме и, используя вышеуказанную кувалду, повредил дверцу холодильника и стекла у входа в дом, а также повредил навесной замок и дверцу холодильника марки «Атлант», расположенного в кухне его домовладения. Поврежденное ФИО2 имущество внутри его дома, а именно 4 стекла дверной рамы размером 60х20 см, 1 стекло дверной рамы размером 60х30 см, навесной замок металлический 2023 года приобретения стоимостью 800 рублей, врезной замок входной двери 2010 года приобретения, дверцу холодильника марки «Атлант» он оценивает на сумму 6900 рублей, соответственно ущерб на указанную сумму также для него является значительным.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята кувалда металлическая с деревянной рукояткой, которую использовал ФИО2 для проникновения в жилище Потерпевший №1 и последующего повреждения его имущества, обнаруженная в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: бумажный конверт, содержащий след пальца руки, размером 26х18 мм, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 48х54 мм, оставленный согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ средним пальцем правой руки ФИО2, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 4 стекол дверной рамы размером 60х20 см, составляет 200 рублей, 1 стекла дверной рамы размером 60х30 см, составляет 300 рублей, навесного замка металлического 2023 года составляет 800 рублей, врезного замка входной двери 2010 года составляет 1000 рублей, дверцы холодильника марки «Атлант составляет 4000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что его ежемесячный доход не превышает 35000 рублей в месяц, т.к. он является пенсионером, в связи с чем большая часть, имеющихся у него расходов уходит на продукты питания и оплату коммунальных услуг. Так, у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежит ему на праве собственности. В нем он постоянно проживает, также в нем хранятся его личные вещи. Вместе с тем может пояснить, что на территории двора домовладения он иногда делает различные работы, например пиит металл по просьбе знакомых, а также делает некоторые ремонтные и хозяйственные работы. Может также пояснить, что в <адрес> проживает ранее знакомый ему гражданин – ФИО2 С ФИО2 он практически никаких отношений не поддерживает, однако несколько раз у него с ним были словесные конфликты, из-за того, что ФИО2 вел себя неподобающим образом и грубил ему. После совершения ФИО2 противоправных действий в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, они с ним случайно встретились ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на территории <адрес>, в ходе чего между ними, снова возник словесный конфликт. Он сообщил ФИО2, что когда дойдет дело до суда, то он заставит его через суд вернуть ему все похищенные деньги, и что ФИО2, дожидаясь его отсутствие дома и похищая, и портя его имущество, занимается вредительством и ведет себя не как мужчина. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 50 минут он находился дома, после чего уехал на своем автомобиле в гости к знакомым. Вернувшись от туда, только ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой ближе к обеду. Войдя внутрь дома, он заметил, что у него снова сломан навесной замок. При этом после совершения ФИО2 в отношении него противоправных действий он купил новый замок и запирал дверь только на него, т.к. поменять врезной замок на входной двери он не успел. Зайдя внутрь дома, он стал осматриваться и сначала не обнаружил ничего странного. Немного позже, продолжая осматриваться, он вспомнил, что возле холодильника оставлял денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно 3 купюры по 1000 рублей. Направившись на кухню, он обнаружил, что денежные средства пропали, после чего решил позвонить тем же сотрудникам ОМВД России по <адрес>, которые к нему приезжали ДД.ММ.ГГГГ Также указанным сотрудникам полиции он рассказал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он виделся с ФИО2 и между ними снова случился словесный конфликт, а также то, что он предполагает, что это снова тот проник внутрь его дома и совершил хищение денежных средств. Спустя несколько дней сотрудники ОМВД России по <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ приехали к его дому, и сообщили, что в день его звонка те вызвали ФИО2 к себе в отдел, где тот сознался в хищении у него денежных средств из дома, а также в том, что похитил тот их в момент его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, практически сразу же после того, как он уехал. Он написал соответствующее заявление о преступлении. В результате действий ФИО2 ему был причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №-э, согласно которой след папиллярного узора ладони руки, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 57х45 мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. оставлен ладонью правой руки ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 90 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно 3 купюры номиналом 1000 рублей, имеющие следующие серию и номер соответственно: «ИА4987450», «ОВ3758565», «ЧЧ3747860», принадлежащие Потерпевший №1, ранее похищенные ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: металлический лом, который ФИО2 использовал для проникновения в жилище Потерпевший №1, след папиллярного узора ладони руки, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 57х45 мм, оставленный согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ладонью правой руки ФИО2

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно 3 купюры номиналом 1000 рублей, имеющие следующие серию и номер соответственно: «ИА4987450», «ОВ3758565», «ЧЧ3747860», принадлежащие Потерпевший №1, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее похищенные ФИО2, металлический лом, который ФИО2 использовал для проникновения в жилище Потерпевший №1, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно 3 купюры номиналом 1000 рублей, имеющие следующие серию и номер соответственно: «ИА4987450», «ОВ3758565», «ЧЧ3747860», принадлежащие Потерпевший №1, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее похищенные ФИО2, металлический лом, который ФИО2 использовал для проникновения в жилище Потерпевший №1, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: бумажный конверт, содержащий след папиллярного узора ладони руки, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 57х45 мм, оставленный согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ладонью правой руки ФИО2, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ее ежемесячный доход по месту ее постоянной работы не превышает 30000 рублей, тогда как большая часть заработанных ею денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг и покупку питания, в связи с чем, позволить себе какие-либо иные расходы она не может. Так, в собственности у нее имеется велосипед марки «Stels Navigator», 2022 года выпуска в сине-серой раскраске. На переднем крыле указанного велосипеда, установлена металлическая корзина для перевозки продуктов. Приобретался ею указанный велосипед летом 2023 г., с рук через интернет-сайт «Авито». У кого именно тот приобретался ею, она точно не помнит, каких-либо контактов этого лица, а также документов на велосипед у нее более не имеется. Данный велосипед используется ею для поездок на работу и в магазин. Приобретался ею указанный велосипед за сумму около 6 тысяч, более точно она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она направилась на работу, откуда вернулась около 12 часов 30 минут, поставив велосипед во дворе под навесом. При этом может пояснить, что калитку во двор она не закрывала, т.к. сама находилась дома. Велосипед она никак ни к чему не привязывала, т.е. его можно было спокойно взять. После возвращения домой она стала заниматься домашними делами. В тот же день, примерно около 14 часов 40 минут к ней прибыл сотрудник полиции, который представился Дмитрием и спросил, не видела ли она ее велосипед, и не пропадал ли тот у нее. Поскольку она занималась домашними делами, стиркой, готовкой и прочим, то на улицу не выходила. Выйдя с указанным сотрудником полиции во двор, она обнаружила, что ее велосипед пропал. Сотрудник полиции пояснил ей, что принадлежащий велосипед, некоторое время назад был похищен с территории двора ее домовладения гражданином – ФИО2, которого те уже задержали и которого вскоре его коллега приведет сюда вместе с велосипедом. ФИО2 проживает по соседству с ней по <адрес> она спросила у него, как те узнали, что ее велосипед был похищен ФИО2, те пояснили, что им позвонила сестра ФИО2, которая и сообщила о хищении последним велосипеда, поскольку тот, похитив его, ехал на нем по территории <адрес> и та заметила его. Сестра ФИО2 также проживает по соседству с ней по тому же адресу, что и ФИО2 - <адрес>. Еще спустя некоторое время к территории ее домовладения вместе с велосипедом привели ФИО2, и ее велосипед она опознала, после чего начала давать объяснения сотрудникам полиции, а также писать заявление о хищении ее велосипеда. В результате действий ФИО2 ей был причинен имущественный ущерб, поскольку она не может позволить себе спокойно купить новый велосипед и ущерб в сумму 6000 является для нее значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что у нее есть брат ФИО2, который проживает с ней по адресу: <адрес>. ФИО2 ранее судим и им ранее неоднократно совершались различные преступления. Также может пояснить, что ФИО2 сильно злоупотребляет спиртными напитками и имеет дурную репутацию среди жителей <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут вышла из дома и шла по <адрес> на встречу со знакомыми, с которыми должна была уехать. По дороге она заметила, ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения ехал на велосипеде. При этом может пояснить, что у ФИО2 велосипеда не имеется. Присмотревшись, она поняла, что данный велосипед принадлежит их соседке – ФИО5, т.к. именно у нее был сине-серебристый велосипед с корзинкой на переднем крыле велосипеда. Предположив, что ФИО2 мог совершить противоправные действия, она позвонила в ОМВД России по <адрес> и сообщила о произошедшем, т.к. переживала, что ФИО2 мог натворить чего-нибудь ужасного в ходе состояния алкогольного опьянения. Также может заметить, что ФИО2 также заметил ее и, проехав мимо нее, поздоровался, кивнул ей. Уже позже с ней на связь вышли сотрудники ОМВД России по <адрес>, которые сообщили ей, что ФИО2 указанный велосипед был похищен с территории домовладения ФИО5 Поскольку она на момент их звонка уже была за пределами <адрес>, то сообщила им, что придет позже. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра на территории <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен ранее похищенный ФИО2 велосипед марки «Stels Navigator», 2022 года выпуска, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО5

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят велосипед марки «Stels Navigator», 2022 года выпуска, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО5 ранее похищенный ФИО2

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: велосипед марки «Stels Navigator», 2022 года выпуска, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО5, обнаруженный на территории <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, ранее похищенный ФИО2

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у велосипеда марки «Stels Navigator», 2022 года выпуска составляет 6000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствам.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе наряда группы немедленного реагирования совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 и Свидетель №5 в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут. Их дежурство предполагает осуществление выездов по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> к месту совершения правонарушений, а также патрулирование территории <адрес> и <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ они по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> выдвинулись по адресу: <адрес>. Выехали они туда, поскольку ранее по вызову на место прибыли сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> по заявлению о совершении кражи. В ходе отработки указанного заявления ими был обнаружен – ФИО2, который был доставлен ими к заявительнице вместе с похищенным имуществом. По прибытии на место около 15 часов 40 минут, ими был обнаружен ФИО2, двое других сотрудников ОМВД России по <адрес>, а также две гражданки, одна из которых являлась собственницей похищенного имущества. Сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> выхвали их, т.к. ранее ФИО2 неоднократно выражался грубой нецензурной бранью и нарушал общественный порядок. Они подошли к ФИО2 представились и попросили его объяснить происходящее. В ходе ответов на их вопросы, ФИО2 неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем ими ему постоянно делались предупреждения о недопустимости такого поведения. Через некоторое время он сообщил ФИО2, о том, что если тот не прекратит свое противоправное поведение, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за «мелкое хулиганство» и также он разъяснил ему, в чем оно выражается. ФИО2 на данные слова отреагировал агрессивно и стал пытаться провоцировать с ним конфликт. Поскольку ФИО2 не успокаивался, то около 16 часов 05 минут того же дня он потребовал от него проследовать за ним в патрульный автомобиль для составления протокола и дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. ФИО2 данные слова разозлили еще сильнее, и тот сообщил, что куда-либо идти отказывает и потребовал оставить его в покое. На это ФИО2 было разъяснено о том, что если тот не выполнит законные требования сотрудника ОМВД России по <адрес>, то в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства, на что ФИО2 около 16 часов 10 минут стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, а именно следующее: «ху**ос» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 занимается половым актом в оральной форме с другими мужчинами), «пи**р» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 обладает нетрадиционной сексуальной ориентацией), «с**а, еб**ная» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 оказывает интимные услуги другим мужчинам за денежное вознаграждение). На высказываемые ФИО2 оскорбления ему делались неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, однако тот данные предупреждения игнорировал. Также ФИО2 высказывались и другие оскорбления в его адрес, какие именно, он уже точно не помнит. Вместе с тем может пояснить, что ФИО2 высказывал оскорбления публично, т.к. рядом находились жители соседних домов, которые все видели и слышали, и которых видел ФИО2 В завершении может пояснить, что в результате действий ФИО2 ему был причинен моральный ущерб, т.к. те подрывают авторитет сотрудников ОМВД России по <адрес>, как представителей власти.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ФИО2 в отношении нее противоправных действий и прибытия сотрудников полиции в ходе заполнения документов, ФИО2 начал дебоширить, выражаться грубой нецензурной бранью, на что сотрудники полиции делали ему неоднократные предупреждения. Поскольку ФИО2 никак не успокаивался, как она поняла, сотрудники полиции вызвали подмогу, как впоследствии она узнала наряд группу немедленного реагирования, который прибыл к ним около 15 часов 50 минут. Прибыло трое сотрудников на служебном автомобиле. Выйдя из авто, те подошли к ФИО2 представились и попросили прекратить противоправное поведение, поскольку ФИО2 к этому моменту продолжал дебоширить и нарушать общественный порядок. Далее один из сотрудников ОМВД России по <адрес>, как впоследствии она узнала ФИО6 сообщил ФИО2, о том, что если тот не прекратит свое противоправное поведение, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за «мелкое хулиганство» и также разъяснил ему, в чем оно выражается. ФИО2 на данные слова отреагировал агрессивно и стал пытаться провоцировать с ФИО6 конфликт. Поскольку ФИО2 не успокаивался, то около 16 часов 05 минут того же дня ФИО6 потребовал от него проследовать за полицейскими в патрульный автомобиль для составления протокола и дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. ФИО2 данные слова разозлили еще сильнее, и тот сообщил, что куда-либо идти отказывается и потребовал оставить его в покое. На это ФИО2 было разъяснено о том, что если тот не выполнит законные требования сотрудника ОМВД России по <адрес>, то в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства, на что ФИО2 около 16 часов 10 минут стал высказывать в адрес ФИО6 слова грубой нецензурной брани, а именно следующее: «ху**ос» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 занимается половым актом в оральной форме с другими мужчинами), «пи**р» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 обладает нетрадиционной сексуальной ориентацией), «с**а, еб**ная» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 оказывает интимные услуги другим мужчинам за денежное вознаграждение). На высказываемые ФИО2 оскорбления ему делались неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, однако тот данные предупреждения игнорировал. Также ФИО2 высказывались и другие оскорбления в адрес ФИО6, какие именно, она уже точно не помнит. Полицейские делали ФИО2 неоднократные предупреждения о том, что за оскорбления представителя власти предусмотрена уголовная ответственность, однако тот данные предупреждения игнорировал. Также может пояснить, что все вышеуказанное происходило в ее присутствии и в присутствии ее соседки Свидетель №4, которую она позвала ранее, чтобы та побыла с ней во время всего происходящего.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что у нее есть соседка ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>. Также может пояснить, что у нее есть сосед ФИО2, который проживает по той же улице в домовладении №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО5, последняя попросила Свидетель №4 прийти к ней. ДД.ММ.ГГГГ она оставалась вместе с ФИО5, и они стояли возле двора ее домовладения. Пока сотрудники полиции оформляли документы, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, стал дебоширить, ругаться грубой нецензурной бранью, на что полицейские стали делать ему предупреждения. Поскольку тот никак не реагировал, как она поняла, сотрудники полиции вызвали подмогу, как впоследствии она узнала наряд группу немедленного реагирования, который прибыл к ним около 15 часов 50 минут. Прибыло трое сотрудников на служебном автомобиле. Выйдя из авто, те подошли к ФИО2 представились и попросили прекратить противоправное поведение, поскольку ФИО2 к этому моменту продолжал дебоширить и нарушать общественный порядок. Далее один из сотрудников ОМВД России по <адрес>, как впоследствии она узнала ФИО6 сообщил ФИО2, о том, что если тот не прекратит свое противоправное поведение, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за «мелкое хулиганство» и также разъяснил ему, в чем оно выражается. ФИО2 на данные слова отреагировал агрессивно и стал пытаться провоцировать с ФИО6 конфликт. Поскольку ФИО2 не успокаивался, то около 16 часов 05 минут того же дня ФИО6 потребовал от него проследовать за полицейскими в патрульный автомобиль для составления протокола и дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. ФИО2 данные слова разозлили еще сильнее, и тот сообщил, что куда-либо идти отказывается и потребовал оставить его в покое. На это ФИО2 было разъяснено о том, что если тот не выполнит законные требования сотрудника ОМВД России по <адрес>, то в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства, на что ФИО2 около 16 часов 10 минут стал высказывать в адрес ФИО6 слова грубой нецензурной брани, а именно следующее: «ху**ос» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 занимается половым актом в оральной форме с другими мужчинами), «пи**р» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 обладает нетрадиционной сексуальной ориентацией), «с**а, еб**ная» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 оказывает интимные услуги другим мужчинам за денежное вознаграждение). На высказываемые ФИО2 оскорбления ему делались неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, однако тот данные предупреждения игнорировал. Также ФИО2 высказывались и другие оскорбления в адрес ФИО6, какие именно, она уже точно не помнит. Полицейские делали ФИО2 неоднократные предупреждения о том, что за оскорбления представителя власти предусмотрена уголовная ответственность, однако тот данные предупреждения игнорировал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе наряда группы немедленного реагирования совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 и ФИО6 в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут. Их дежурство предполагает осуществление выездов по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> к месту совершения правонарушений, а также патрулирование территории <адрес> и <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ они по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> выдвинулись по адресу: <адрес>. Выехали они туда, поскольку ранее по вызову на место прибыли сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> по заявлению о совершении кражи. В ходе отработки указанного заявления ими был обнаружен – ФИО2, который был доставлен ими к заявительнице вместе с похищенным имуществом. По прибытии на место около 15 часов 40 минут, ими был обнаружен ФИО2, двое других сотрудников ОМВД России по <адрес>, а также две гражданки, одна из которых являлась собственницей похищенного имущества. Сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> выхвали их, т.к. ранее ФИО2 неоднократно выражался грубой нецензурной бранью и нарушал общественный порядок. Они подошли к ФИО2 представились и попросили его объяснить происходящее. В ходе ответов на их вопросы, ФИО2 неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем ими ему постоянно делались предупреждения о недопустимости такого поведения. Через некоторое время ФИО6 сообщил ФИО2, о том, что если тот не прекратит свое противоправное поведение, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за «мелкое хулиганство» и также он разъяснил ему, в чем оно выражается. ФИО2 на данные слова отреагировал агрессивно и стал пытаться провоцировать с ФИО6 конфликт. Поскольку ФИО2 не успокаивался, то около 16 часов 05 минут того же дня ФИО6 потребовал от него проследовать за ним в патрульный автомобиль для составления протокола и дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. ФИО2 данные слова разозлили еще сильнее, и тот сообщил, что куда-либо идти отказывает и потребовал оставить его в покое. На это ФИО2 было разъяснено о том, что если тот не выполнит законные требования сотрудника ОМВД России по <адрес>, то в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства, на что ФИО2 около 15 часов 10 минут стал высказывать в адрес ФИО6 слова грубой нецензурной брани, а именно следующее: «ху**ос» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 занимается половым актом в оральной форме с другими мужчинами), «пи**р» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 обладает нетрадиционной сексуальной ориентацией), «с**а, еб**ная» (нецензурное выражение, которое обозначает, что ФИО6 оказывает интимные услуги другим мужчинам за денежное вознаграждение). На высказываемые ФИО2 оскорбления ему делались неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, однако тот данные предупреждения игнорировал. Также ФИО2 высказывались и другие оскорбления в адрес ФИО6, какие именно, он уже точно не помнит. Вместе с тем может пояснить, что ФИО2 высказывал оскорбления публично, т.к. рядом находились жители соседних домов, которые все видели и слышали, и которых видел ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территории вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом о назначении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 назначен на должность полицейского отделения № взвода № ОРППСП ОМВД России по <адрес>.

Должностной инструкцией полицейского отделения № взвода № ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6

Постовой ведомостью, согласно которой полицейский отделения № взвода № ОРППСП ОМВД России по <адрес> – ФИО6 находился в составе наряда ГНР ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, при этом его деяние суд квалифицирует по ч.1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшему Лось И.И. имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также выполнение воинского долга в зоне проведения СВО и заключение контракта на новый срок службы в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. В имеющейся в деле общественной характеристике указано, что Костиль Н.Н. за время проживания на территории Привольненского сельского поселения зарекомендовал себя следующим образом: был замечен в нетрезвом состоянии в общественных местах ст. Привольной. Ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Официально не трудоустроен, общается с лицам, ведущими аморальный образ жизни и злоупотребляющими алкогольной продукцией. С соседями и жителями ст. Привольной дружеские отношения не поддерживает.

Согласно служебной характеристике, Костиль Н.Н. за время прохождения службы, исполняя обязанности сапера 1 отделения 1 взвода 2 роты 3 ДШБ, зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, требовательный и дисциплинированный специалист. Дисциплинирован, практичен, общителен. Точно и в срок выполняет распоряжения и приказы командиров и начальников, проявляет разумную инициативу. Пользуется авторитетом и уважением, как среди командиров, так среди специалистов добровольческого отряда. В строевом отношении подтянут, всегда аккуратен. Физически развит хорошо. Постоянно содержит свой внешний вид, вверенное оружие в образцовом состоянии. На критику реагирует адекватно, делая правильные выводы. По характеру выдержан, спокоен, целеустремлен. Морально устойчив. Идеологически выдержан. За время выполнения специальных и боевых задач в зоне выполнения специальной военной операции проявил себя, как хорошо обученный специалист, умеющий в нужный момент правильно оценить обстановку и принять обдуманное решение, проявив при этом решимость и военную смекалку. Постоянно повышает свою боевую готовность и профессиональное мастерство, изучая при этом необходимую литературу. Хорошо владеет своим вооружением. Военную и Государственную тайну хранить умеет.

Согласно справке №829 от 19.02.2024 года, выданной командиром Добровольческого Отряда «Невский» министерства обороны РФ, Костиль Н.Н. с 17.08.2023 года находился в составе Добровольческого Отряда «Невский» для прохождения военной подготовки и выполнения боевых задач в зоне специальной военной операции (СВО) сроком не менее, чем шесть месяцев. С 17.08.2023 г. Костиль Н.Н. приступил к выполнению задач специальной военной операции на линии боевого соприкосновения в зоне проведения специальной военной операции г. Соледар ДНР. По окончании срока контракта 17.02.2024 г., доброволец Костиль Н.Н. убыл по месту регистрации.

Согласно справке №4776 от 16.07.2024 года, выданной Военным комиссаром Брюховецкого и Каневского районов Краснодарского края Лейко А., Костиль Н.Н.планируется к отправке на Пункт отбора на военную службу по контракту в г. Краснодар для заключения контракта и участия в специальной военной операции после объявления решения суда.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде условного лишения свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок один год; ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок один год; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч.3 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Костиль Н.Н. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы территории муниципального образования Каневской район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять Костиль Н.Н. с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 26.04.2024 г. в виде лишения свободы на срок один год один месяц условно с испытательным сроком на один год сохранить.

Наказание по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 26.04.2024 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить Костиль Н.Н. без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу- велосипед марки «Stels Navigator», 2022 года выпуска, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Тахтамыш И.В., хранящийся у Тахтамыш И.В., передать по принадлежности последней; кувалду металлическую с деревянной рукояткой, угловую шлифовальную машинку марки «Stern» «ТО01168» стоимостью 6500 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно 3 купюры номиналом 1000 рублей, имеющие следующие серию и номер соответственно: «ИА4987450», «ОВ3758565», «ЧЧ3747860», металлический лом, хранящиеся у Лось И.И., передать по принадлежности последнему; кухонный нож с синей пластиковой рукояткой, принадлежащий Яриш В.Г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Каневского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, уничтожить; бумажный конверт, содержащий след пальца руки, размером 26х18 мм, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 48х54 мм, оставленный согласно заключению эксперта № 105-э от 30.04.2024 г. средним пальцем правой руки Костиль Н.Н., бумажный конверт, содержащий след папиллярного узора ладони руки, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 57х45 мм, оставленный согласно заключению эксперта № 113-э от 09.05.2024 г. ладонью правой руки Костиль Н.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каневского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Решение по делу № 1-204/2024 от 01.07.2024

1-204/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица