Решение по делу № 33-34277/2023 от 26.09.2023

Судья: Гавриличева А.Б.                                                    Дело № 33-34277/2023

                                                                         50RS0044-01-2023-001515-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                         04 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Капралова В.С.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Даниловой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климовой В. В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Климовой В. В. к СНТ «Заокская долина» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения представителя СНТ «Заокская долина» – Кобзевой О.В.,

установила:

Климова В.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Заокская Долина» об обязании прекратить нарушение ее права распоряжения земельными участками, расположенными в районе д. Лукъяново, общей площадью 1328 кв.м кадастровый <данные изъяты> и общей площадью 1629 кв.м кадастровый <данные изъяты>, а также жилым домом общей площадью 71,2 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенными по адресу: <данные изъяты>; обязании СНТ «Заокская долина» незаконно включенные участки в границы территории СНТ «Заокская долина» согласно уставу данного СНТ, находящиеся в собственности истца исключить из границ территории СНТ «Заокская долина».

Требования были мотивированы тем, что в 2014 году истцом были приобретены земельные участки 1328 кв.м и 1629 кв.м. В последствии на одном участке с кадастровым номером <данные изъяты> был возведен жилой дом общей площадью 71,2 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>.

30.12.2018 общее собрание членов СНТ «Заокская долина» неправомерно произвели включение ее земельных участков в территорию СНТ «Заокская долина» при отсутствии законных на то оснований, о чем она узнала только 01.05.2022. Она не является и никогда не являлась учредителем СНТ. Включение участков истца в территорию СНТ «Заокская долина» влечет за собой дополнительные финансовые затраты (в виде оплаты за газификацию домовладения, а также за не предоставляемые или навязанные услуги ООО УК «Заокская долина»); влечет за собой юридические последствия (в виде судебных разбирательств с ПАО «МОЭСК», администрацией городского округа Серпухов, СНТ «Заокская долина» и ООО УК «Заокская долина»). В случае включения территории участков истца в территорию СНТ «Заокская долина» право на бесплатную газификацию утрачивается, и газификация возможна только на платной основе, а подключение к электросети ПАО «МОЭСК» дома истца, может быть признано незаконным и подлежать отключению.

Истец Климова В.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Климов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кобозева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Заокская долина» по доверенности Кобзева О.В. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1328 кв.м - кадастровый <данные изъяты> и площадью 1629 кв.м - кадастровый <данные изъяты>, а также жилой дом общей площадью 71,2 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Представлены план земельного участка и схема расположения объекта недвижимости на земельном участке (л.д. 27-29). Указанные характеристики земельных участков отражены также в свидетельствах о государственной регистрации права от 15.08.2014г. (л.д. 30-31).

В материалы дела представлена схема Архитектурно-планировочной организации территории - Карта поселка с указанием, что утверждено Протоколом <данные изъяты> Общего собрания членов СНТ «Заокская долина» от 30.12.2018г. (л.д. 32); выписка из Публичной кадастровой карты России 2023 (л.д. 66).

Истцом представлены ответ зам. Главы Администрации г.о. Серпухов от 30.05.2022 Климовой В.В. на ее обращение от 15.02.2019 <данные изъяты>, о некорректном присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>л.д. 11), а также сообщение зам. Главы Администрации г.о. Серпухов от 19.08.2022 на обращение истца от 15.02.2019 <данные изъяты> о том, что присвоение адресов элементам адресации – земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, определяет их территориальное нахождение, но не устанавливает принадлежность к тому или иному юридическому лицу. Адресация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была проведена на основании заявления собственника данного земельного участка (л.д. 12-13); копия договора энергоснабжения индивидуального жилого дома от 26.04.2019 и приложенные к договору документы(л.д. 14-26).

Из решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.02.2022г. по делу по иску ДНП «Заокская долина» к Климовой В.В. о взыскании денежных средств (решение вступило в законную силу 20.07.2022г.) следует, что при рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.03.2016 ДНП «Заокская долина» принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 38607 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2013г. и договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2013г. Климовой В.В. принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, общей площадью 1629 кв.м и 1328 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Названные земельные участки располагаются в границах территории ДНП «Заокская долина». (л.д. 51-53)

В решении Солнцевского районного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу по иску СНТ «Заокская долина» к Климовой В.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой, имуществом общего пользования СНТ и коммунальных услуг, пени, указаны как установленные ранее принятым решением обстоятельства, подтверждающие факт нахождения земельных участков Климовой В.В. на территории СНТ «Заокская долина» (л.д. 61-65).

Ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2016 на земельный участок ДНП «Заокская долина» (л.д. 67-68); выписка из ЕГРЮЛ СНТ «Заокская долина» (л.д. 80-86) и Приложение к уставу (схема границ территории поселка «Заокская долина».(л.д. 87); Постановление Главы городского округа Серпухов Московской области от 15.02.2019 <данные изъяты> о присвоении адреса элементу планировочной структуры, земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> – площадью 1618 кв.м: <данные изъяты> В п. 3 Постановления указано, что элемент планировочной структуры «территория садового некоммерческого товарищества «Заокская долина», указанный в пп. 1-2 настоящего постановления, не входит в состав населенного пункта <данные изъяты> (л.д. 88-89); копии сообщений истцу Администрацией г.о. Серпухова от 12.12.2009 и от 25.03.2020 на обращения Климовой В.В. о предоставлении информации по ДНП И СНТ «Заокская долина» (л.д. 91-100); Постановление от 06.12.2010 об утверждении проекта планировки дачного поселка ДПК «Окская Слобода» (л.д. 128-133); Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Заокская долина» (л.д. 134-153); Договор аренды имущества <данные изъяты> от 31.12.2018, заключенный между ДНП «Заокская долина» и СНТ «Заокская долина» и Дополнительное соглашение от 09.01.2019г. к указанному договору (л.д. 154-229); копия заявления Климовой В.В. с просьбой принять ее в члены СНТ «Заокская долина» на основании зарегистрированного права владения/распоряжения земельным участком в границах СНТ «Заокская долина», номер/адрес участка: 214, 215; кадастровые номера земельных участков 50:32:0090113:705 и 50:32:0090113:789, с приложением к заявлению свидетельств о праве собственности на участки (л.д.69-72).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно действующим нормам ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с действующим законодательством под границей земельного участка понимается условная линия на поверхности земли, отделяющая один земельный участок от другого земельного участка или от не разграниченных земель.

Сведения о границах земельных участков содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 1 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Из приведенных норм Законов следует, что лицо, обладающее правом собственности на земельный участок, прошедший кадастровый учет с установленными границами, обладает таким правом на часть земной поверхности именно и только в тех границах, данные о которых содержатся в государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что право собственности, в том числе право распоряжения земельными участками и жилым домом истца, нарушены виновными действиями ответчика, и должны быть восстановлены путем исключения находящихся в собственности истца земельных участков и жилого дома из границ территории СНТ «Заокская Долина».

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи