Решение по делу № 33-1591/2021 от 22.12.2020

                                         дело №2-4616/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1591/2021

г. Уфа 01 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего      Гафаровой Л.Ф.,

судей                  Набиева Р.Р. и Нурисламовой Э.Р.

при секретаре              Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось с иском к Кашапову Р.Р., Аминеву А.Х., СНТ «Ветеран-2» о признании ничтожной сделкой договора аренды №... от 01 апреля 2013 года земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2», заключенного между Управлением и Кашаповым Р.Р., применении последствий ничтожной сделки; о признании ничтожной сделкой дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды №... от 01 апреля 2013 года земельного участка кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2», по которому арендатором земельного участка становиться Аминев А.Х., применении последствий ничтожной сделки; обязании Аминева А.Х., освободить и вернуть по акту приема-передачи земельный участок кадастровым номером с №..., расположенный по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2», в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; разрешении Управлению в случае неисполнения ответчиком Аминевым А.Х. решения суда освободить земельный участок кадастровым номером с №..., расположенные по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2», с взысканием расходов с Аминева А.Х.

Иск мотивирован тем, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 24 декабря 2012 года членам СНТ «Ветеран-2» предоставлены в аренду на 10 лет земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2».

На основании вышеуказанного постановления Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес

Республики Башкортостан (далее Управление) заключен с Кашаповым Р.Р. аренды 132-13 от 01 апреля 2013 года земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г Уфа, адрес, СНТ «Ветеран-2»,

В дальнейшем в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды арендатором земельного участка становится Аминев А.Х.

В ходе проведенной прокуратурой г. Уфы проверки установлены нарушения земельного законодательства, допущенные администрацией при передаче земельных участков СНТ «Ветеран-2», внесено представление об их устранении.

Согласно представлению прокуратуры г Уфы №... от 26 февраля 2019 года постановление главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от 24 декабря 2012 года принято в нарушение требований федерального законодательства.

В ходе прокурорской проверки установлено, что 14 сентября 2012 года в администрацию городского округа г. Уфа РБ поступило обращение председателя СНТ «Ветеран-2» Кашапова Р.Р. о предоставлении в собственность земельных участков в СНТ «Ветеран-2» Кировского района городского округа г. Уфа РБ членам товарищества согласно прилагаемому списку.

К обращению также приложена выписка из протокола № 1 общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», согласно которой члены указанного товарищества приняли решение о выходе из него и создании СНТ «Ветеран-2».

При этом согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц способом образования СНТ «Ветеран-2» №... является создание, а не реорганизация (выделение).

Кроме того, предоставленные членам СНТ «Ветеран-2» земельные участки, согласно данным государственного кадастра недвижимости, являются новообразованными, то есть они не образовались из ранее представленных земельных участков СНТ «Ветеран».

Более того, в ведении администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан соответствующего фонда перераспределения земель не имелось, персональный учет граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства не велся.

Вместе с тем, сведения о возможном предоставлении вышеуказанных земельных участков не публиковались, что привело к нарушению принципа публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Уфы Республики Башкортостан постановлением администрации городского округа г. Уфы РБ №... от 11 июня 2019 года отменено постановление главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 24 декабря 2012 года.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года в удовлетворении иска Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказано.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что истец информирован о незаконности сделки по итогам прокурорской проверки, в ходе которой установлены грубые нарушения земельного законодательства, допущенные Администрацией при передаче земельных участков. Начало течения срока исковой давности не могло последовать ранее указанного периода времени. По существу заявленных требований управление добивается восстановления положения, предшествовавшего нарушению права на землю при совершении оспариваемой сделки, так как договор аренды содержит признаки недействительной (ничтожной) сделки, а иные законные основания для использования спорного земельного участка отсутствуют, то ответчик обязан возвратить данный земельный участок истцу, осуществляющему распоряжение спорным публичным участком, при этом срок исковой давности по иску о возврате земельного участка не пропущен, так как подлежит исчислению не ранее, чем с момента отказа ответчика от его добровольного возврата. Судом не учтено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду для ведения садоводства, а не для возведения жилого дома, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, действия которого направлены на незаконное получение в собственность спорного земельного участка путем возведения жилого дома, когда условиями договора предусмотрено только возведение садовых строений. Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что постановлением главы администрации города от 24 декабря 2012 года №... членам СНТ «Ветеран-2» предоставлены в аренду на 10 лет земельные участки, в том числе и спорный земельный участок.

На основании вышеуказанного постановления Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с Кашаповым Р.Р. 01 апреля 2013 года заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, СНТ «Ветеран-2», для ведения садоводства, срок аренды установлен с 24 декабря 2012 года по 24 декабря 2022 года. Передача земельного участка произведена на основании акта приема-передачи.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды от 03 августа 2018 года арендатором указанного земельного участка стал Аминев А.Х.

Согласно представлению прокуратуры г. Уфы от 26 февраля 2019 года №... постановление главы администрации города от 24 декабря 2012 года №... принято в нарушение требований федерального законодательства.

В ходе прокурорской проверки установлено, что 14 сентября 2012 года в администрацию города поступило обращение председателя СНТ «Ветеран-2» Кашапова Р.Р. о предоставлении в собственность земельных участков в СНТ «Ветеран-2» Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан членам товарищества, согласно прилагаемому списку. К обращению также приложена выписка из протокола №... общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», согласно которой члены указанного товарищества приняли решение о выходе из него и создании СНТ «Ветеран-2». При этом согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц способом образования СНТ «Ветеран-2» №... является создание, а не реорганизация (выделение). Кроме того, представленные членам СНТ «Ветеран-2» земельные участки, согласно данным государственного кадастра недвижимости, являются новообразованными, то есть они не образовались из ранее представленных земельных участков СНТ «Ветеран». Более того, в ведении администрации города соответствующего фонда перераспределения земель не имелось, персональный учет граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства не велся. Вместе с тем, сведения о возможном предоставлении вышеуказанных земельных участков не публиковались, что привело к нарушению принципа публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. В результате неправомерных действий Администрации города 29 земельных участков общей площадью 3,6 га переданы в аренду. Большая часть указанных земельных участков в настоящее время застроена.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Уфы постановлением администрации города от 11 №... года №... отменено постановление главы администрации города от 24 декабря 2012 года №....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что вышеприведенные и установленные судом обстоятельства были известны истцу, являющемуся уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении оспариваемых договора аренды и дополнительного соглашения к нему; из поведения Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан явствовала воля сохранить силу названных сделок при наличии указанных обстоятельств предоставления земельного участка, следовательно, Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не вправе оспаривать эту сделку по заявленным основаниям ничтожности (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение договора аренды путем передачи арендатору земельного участка началось 01 апреля 2013 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, о чем было заявлено стороной ответчика, истек 01 апреля 2016 года, иск подан в суд 29 июня 2020 года, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованиям о признания договора аренды недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде освобождения земельного участка и возврата.

Гражданским кодексом Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, квалифицировалась как ничтожная сделка, если закон не устанавливал, что такая сделка оспорима, или не предусматривал иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167, статья 168). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а его течение для стороны сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). В постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при отчуждении имущества по ничтожным сделкам надлежащим способом защиты интересов собственника является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Названные иски подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником. Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункты 2, 36, 37, 39 Постановления № 10/22).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции обоснованно заключил о следующем. Истец по настоящему делу является стороной оспариваемых сделок. Исполнение договора аренды земельного участка началось в момент передачи объекта аренды ответчику Кашапову Р.Р. и не позднее государственной регистрации перехода к нему права аренды на земельный участок, дополнительным соглашением от 03 августа 2018 года каких-либо изменений в названный договор не внесено. На момент подачи иска Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (29 июня 2020 года путем сдачи в почтовое отделение том 1 л.д. 133 конверт) истек предусмотренный законом срок исковой давности, что является основанием для применения последней по заявлению стороны Аминева А.Х. и отказа в удовлетворении соответствующей части иска о признании недействительными договора аренды от 01 апреля 2013 года №..., и как следствие дополнительного соглашения №... от 03 августа 2018 года к договору аренды.

Основания для удовлетворения виндикационного требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании Аминева А.Х. освободить земельный участок и возвратить его органу местного самоуправления отсутствуют. При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, и по данному требованию истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что им обоснованно применены последствия пропуска истцом исковой давности с момента начала исполнения договора аренды.

Мнение подателя жалобы о том, что на момент заключения договора аренды о предоставлении земельного участка в аренду в апреле 2013 года Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не знало о ничтожности договоров, узнало об этом только после внесения представления прокурором, противоречит задачам и функциям истца, установленным Положением об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с которым последнее, осуществляя деятельность администрации города по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, обязано руководствоваться действующим законодательством; должно вести контроль за целевым использованием объектов муниципальной собственности; осуществлять муниципальный земельный контроль; в своей деятельности Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязано соблюдать требования актов федерального и республиканского законодательства, муниципальных правовых актов.

Вместе с тем, утверждение истца о неосведомленности незаконности предоставления земельного участка в аренду в апреле 2013 года, и установление этого обстоятельства при получении предписания прокурора, несостоятельно также потому, что в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При этом необходимо учесть положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан являлось стороной в оспариваемом договоре аренды от 01 апреля 2013 года №..., в указанную дату передало по акту Кашапову Р.Р. земельный участок, тем самым суд первой инстанции обоснованно исчислил срок исковой давности для оспаривания договора аренды с 01 апреля 2013 года.

Исходя из вышеприведенного, рассуждения в апелляционной жалобе о том, что Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не пропущен срок исковой давности основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, самим подателем жалобы.

Исковые требования о сносе самовольно возведенных строений в рамках настоящего гражданского дела не заявлялись и судом первой инстанции не разрешались, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований о признании строений, возведенных на спорном земельном участке, самовольными постройками, к настоящему спору неотносимы.

Кроме того, в ходе мероприятий муниципального земельного контроля с выездом на место расположения земельного участка с кадастровым номером №... установлено, что на указанном земельном участке строения отсутствуют, территория не огорожена.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.Ф. Гафарова

Судьи                                  Р.Р. Набиев

                                     Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Галлямов М.З.