Решение по делу № 12-253/2014 от 27.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2014 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., получив заявление Государственного унитарного предприятия санаторий «Якты-Куль» Республики Башкортостан об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № ... от < дата > о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ГУП санаторий «Якты-Куль» РБ обратился в Советский районный суд г. Уфы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № ...-... от < дата > о назначении административного наказания.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является РБ ..., что относится к территориальной подсудности Абзелиловского районного суда РБ.

Таким образом, данное заявление ГУП санаторий «Якты-Куль» РБоб оспаривании постановления Государственной инспекции труда в ... № ... от < дата > о назначении административного наказания со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Абзелиловский районный суд РБ.

           Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Государственного унитарного предприятия санаторий «Якты-Куль» Республики Башкортостан об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № ...9 от < дата > о назначении административного наказания направить в Абзелиловский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

Судья                                                                                                    Е.А.Оленичева