Решение по делу № 2-1637/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1637/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенец Дмитрия Евгеньевича к администрации г. Магнитогорска, акционерному обществу «Южуралмост», муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-специализированное учреждение города Магнитогорска» о возмещении вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Семенец Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-специализированное учреждение города Магнитогорска (далее по тексту - МБУ «ДСУ г. Магнитогорска») о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 39300 рублей, утраты товарной стоимости в размере 28718 рублей, в возмещение расходов по оценке в размере 2500 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 2241 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что истец является владельцем транспортного средства «Порше Кайенн» S Дизель, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска. 21 июня 2018 года от порывов ветра столб с прикрепленным к нему дорожным знаком «Осторожно, дети!» упал на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу в районе д. <адрес> в г. Магнитогорске. В результате падения вышеуказанного дорожного знака, автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно: нарушение целостности защитной пленки на левой блок-фаре, нарушение целостности защитной пленки капота, нарушение целостности защитной пленки до основы лакокрасочного покрытия. Считает, что ответственность за установку и надлежащее содержание дорожных знаков в г. Магнитогорске несет МБУ ДСУ г. Магнитогорска. В соответствии с экспертным заключением от 28 июня 2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порше Кайенн » S Дизель составляет 39300 рублей, УТС – 28718 рублей. На составление экспертного заключения истец понес расходы в размере 2500 рублей.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков администрацию г. Магнитогорска, акционерное общество «Южуралмост» (далее по тексту АО «Южуралмост»).

В возражениях на исковое заявление представитель МБУ ДСУ г. Магнитогорска просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что вред причинен его автомобилю в результате действий (бездействия), либо противоправного поведения МБУ ДСУ г. Магнитогорска. В период до 21 июня 2018 года до момента сообщения от Семенец Д.Е. предписаний или других сигналов о наличии повреждения стойки дорожного знака «Осторожно, дети!» по адресу: пр. <адрес> г. Магнитогорске и необходимость их устранения в МБУ ДСУ г. Магнитогорска не поступало. Кроме того, 22 июня 2018 года МБУ ДСУ г. Магнитогорска данный знак восстановлен, а значит, принял все меры для предотвращения вреда. Таким образом, между действиями МБУ ДСУ г. Магнитогорска и причинением вреда автомобилю истца отсутствует причинно-следственная связь (л.д. 91-93).

В письменном отзыве и дополнении к нему представитель АО «Южуралмост» указывает, что между АО «Южуралмост» и МКУ «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска заключен муниципальный контракт предметом которого являлось выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Магнитогорска. Согласно приложению № 3 к муниципальному контракту определен состав работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений г. Магнитогорска, предусмотренных в рамках вышеуказанного контракта, отсутствуют работы по содержанию и установке дорожных знаков и соответственно, АО «Южуралмост» не является ответственным лицом за последствия ДТП. Также указывает, что парковочный карман АО «Южуралмост» в рамках заключенного контракта не передлавался (л.д. 141, 183).

Истец Семенец Д.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца - Жолудева Е.В., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МБУ ДСУ г. Магнитогорска - Евдокимова М.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы возражения.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Земнюхов Я.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ЗАО «Южуралмост» - Деменева В.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2018 года около 12:20 часов на припаркованный возле дома <адрес> в г. Магнитогорске автомобиль «Порше Кайенн» S Дизель, государственный регистрационный знак №, упал дорожный знак «Осторожно дети» причинив автомобилю механические повреждения (л.д. 106-11)1.

Собственником указанного автомобиля «Порше Кайенн» S Дизель является Семенец Д.Е. (л.д. 6-7).

На основании договора № 10 от 16 декабря 2014 года МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», перечня передаваемых объектов (приложение к постановлению от 02 сентября 2010 года № 9407-П), акта приема-передачи от 16 декабря 2014 года передано на временное содержание и техническое обслуживание муниципальное имущество, в том числе автодорога по пр. Ленина от проезда Сиреневый до ул. Вокзальная (л.д. 80-90).

Согласно пояснений представителей администрации, ДСУ г. Магнитогорска и МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» на обслуживание, в том числе переданы дорожные знаки.

Согласно п. 11 Устава МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» предметом деятельности учреждения является оказание услуг (выполнение работ) по текущему содержанию, текущему ремонту объектов внешнего благоустройства, а именно автомобильных дорог местного значения, дорожных сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог, сетей наружной ливневой канализации, объектов культурного наследия, фонтанов, городских лесов, скверов, парков, зеленых насаждений улиц г. Магнитогорска, городских пляжей, а также оказание услуг(выполнение работ) по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства, а также по организационному обеспечению проведения культурно-массовых мероприятий (л.д. 114).

Исходя из изложенного выше обязанность за контролем установки дорожных знаков лежит на МБУ «ДСУ г. Магнитогорска».

Согласно экспертному заключению № 459/18 и отчету № 459/1/18 от 28 июня 2018 года ИП Дорофеева С.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа, составляет 39300 рублей, УТС – 28718 рублей. Данные заключение и отчет ответчиками не оспорены (л.д. 13-31, 32-37).

Принимая во внимание, что МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» ненадлежащим образом исполнены взятые на себя обязанности по обслуживанию дорожного знака «Осторожно дети», расположенного в районе д. <адрес> в г. Магнитогорске, что привело к его падению и причинению ущерба автомобилю истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семенец Д.Е. и взысканию в его пользу с МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» причиненного ущерба на восстановительный ремонт автомобиля 39300 рублей и УТС – 28718 рублей.

Доводы МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» о том, что дорожный знак был поврежден в результате выполнения АО «Южуралмост» работ по увеличению парковочного места, в результате которых был поврежден дорожный знак «Осторожно дети» судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, а именно письма МКУ «Магнитогорскинвестстрой г. Магнитогорска» от 04 октября 2018 года, состава работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений в г. Магнитогорске (приложение № 3 к муниципальному контракту 41/18 от 27 марта 2018 года), перечня парковочных карманов, переданных на обслуживание АО «Южуралмост», ответа Управления капитального строительства и благоустройства администрации г. Магнитогорска от 18 октября 2018 года, ответа управления охраны окружающей среды и экологического контроля от 25 октября 2018 года не следует, что в парковочном кармане в районе д. <адрес> в г. Магнитогорске АО «Южуралмост» проводились работы по расширению парковочного места, при этом пояснения свидетелей Буханка А.В. и Кулагина С.В. также достоверно не подтверждают, что дорожный знак «Осторожно дети» упал в результате проведения АО «Южуралмост» работ по расширению парковочного места (л.д. 142, 143-150, 168, 178, 192).

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в пользу Семенец Д.Е. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика 2500 рублей, по уплате государственной пошлины – 2240 рублей 54 копейки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дорожно-специализированное учреждение города Магнитогорска» в пользу Семенец Дмитрия Евгеньевича убытки причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 21 июня 2018 года в размере 68018 рублей, в том числе: на восстановительный ремонт автомобиля - 39300 рублей, по утрате товарной стоимости автомобиля – 28718 рублей, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика – 2500 рублей, по уплате государственной пошлины 2240 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

2-1637/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Семенец Д.Е.
Ответчики
ЗАО "Южуралавтобан"
Администрация г.Магнитогорска
АО "Южуралмост"
МБУ "ДСУ г.Магнитогорска"
Другие
Жолудева Е.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Магнитогорск
Дело на сайте суда
maglen.chel.sudrf.ru
24.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2018Передача материалов судье
25.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2018Подготовка дела (собеседование)
15.08.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.09.2018Судебное заседание
17.09.2018Судебное заседание
12.10.2018Судебное заседание
09.11.2018Судебное заседание
14.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2018Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее