Решение по делу № 33-8874/2019 от 11.03.2019

Судья: Могильная О.В.         дело № 33-8874/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Андросовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года апелляционную жалобу Тихоновой С. Г. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года по делу по иску Тихоновой С. Г. к АО «Московская областная энергосетевая компания» о пресечении действий,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Тихоновой С.Г., представителей АО «Московская областная энергосетевая компания» - Морозовой Ю.В., Преображенского В.И.,

                    УСТАНОВИЛА:

Тихонова С.Н. обратилась в суд к АО «Мособлэнерго» с исковым заявлением о признании незаконным введения полного ограничения режима электропотребления и обязании восстановить электроснабжение жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что 10.10.2018 г. по распоряжению начальника управления Воскресенск были проведены мероприятия по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В судебном заседании Тихонова С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании поддержала позицию ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Тихонова С.Г., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что между Тихоновой С.Г. и АО «Мособлэнерго» был заключен договор технологического присоединения и на основании заявления Тихоновой С.Г., в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» от 28.04.2017 г., акта допуска прибора учета в эксплуатацию № 173/17-Ф от 23.06.2017 г. и акта об осуществления технологического присоединения от 06.07.2017 г. был установлен прибор учета электроэнергии № 18100202 в шкафу на опоре, рядом с домом расположенным по адресу: 140203, <данные изъяты>ЗБ.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения и условиям договора установлены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон: контакты соединения ответвления к щитку учета и проводов ВЛ-0,4кВ от ГП-124 на опоре №110/15. Данным актом установлен запрет заявителю без письменного согласования с сетевой организацией изменять схемы электроснабжения.

В сентябре 2017 г. при проведении контрольных мероприятий было установлено, что на границе балансовой принадлежности, на опоре ВЛ-0,4кВ, расположенной рядом с домом Тихоновой С.Г., отсутствует шкаф с прибором учета электроэнергии.

Тихонова С.Г. в суде первой инстанции по данному факту пояснила, что самовольно перенесла счетчик в дом без письменного уведомления ответчика.

Был установлен новый прибор учета, расчет электроэнергии производился по замещающей информации.

В феврале 2018 г. в ходе проверки данных с прибора учета, расположенного на воздушной линии в сторону дома Тихоновой С.Г., было установлено, что прибор учета отсутствует.

В связи с отсутствием расчетного прибора на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в марте 2018 г. АО «Мособлэнерго» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии по данному объекту № В-7/18.

Тихонова С.Г. извещалась о составлении акта безучетного потребления электроэнергии. Акт был составлен в отсутствии истца. При составлении акта присутствовали свидетели. Копия акта была направлена Тихоновой С.Г. Позже акт о безучетном потреблении электроэнергии был передан в АО «Мосэнергосбыт» для последующего расчета и выставления счета потребителю.

Тихоновой С.Г. было направлено письмо, которым она извещалась, что в ходе проверки состояния приборов учета прибор учета Меркурий 201.5 № 18100202, принятый в соответствии с актом допуска приборов учета в эксплуатацию № 173/17Ф от 23.06.2017 г., выданным АО «Мособлэнерго» при осуществлении технологического присоединения, в качестве расчетного по вышеуказанному адресу в ЩУ на опоре 110/15 отсутствует.

По состоянию на 31.05.2018 г. имеется задолженность по электроэнергии, разъяснен порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги.

По данному факту была проведена проверка Государственной жилищной инспекцией, составлен акт от 20.09.2018 г., каких-либо нарушений в действиях АО «Мосэнергосбыт» выявлено не было.

Истцу по почте было направлено предупреждение о имеющейся задолженности с требованием погасить задолженность. Поскольку Тихонова С.Г. задолженность не оплачивала, 28.09.2018 г. ей было направлено уведомление о необходимости полного ограничения режима потребления электрической энергии по адресу энергопринимающего устройства: <данные изъяты> настоящего момента задолженность за электроэнергию не погашена. Прибор учета на границу балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя не установлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 12 п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с крушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об трате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии мощности).

Разрешая спор и отказывая Тихоновой С.Г. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств неправомерности действий ответчика не имеется; изложенные в исковом заявлении доводы не свидетельствуют о незаконности действий ответчика.

Напротив, судом был установлен факт отсутствия прибора учета электроэнергии дома истца в предусмотренном для данного прибора месте, следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии истцом является доказанным и подтверждается актом, который акт был составлен в присутствии свидетелей, который были допрошены в судебном заседании и отсутствие прибора учета при проведении проверки данных подтвердили.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо оснований, предусмотренных действующим ГК РФ, по которым подлежит признанию неправомерными действий ответчика, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Тихоновой С.Г. нарушения АО «Мособлэнерго» прав или охраняемых законом интересов истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о незаконном составлении акта о безучетном потреблении энергии, подтверждения в материалах дела не находят.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт (п. 192 Основных положений), требования к содержанию которого установлены в п. 193 Положений.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии по адресу истца. Вопреки ее позиции, содержание акта соответствует требованиям Основных положений, регламентирующих процедуру и порядок составления данного вида документов, оспариваемый акт составлен в отсуствие истца, надлежаще уведомленной о его составлении, в присуствии двух понятых, что не противоречит приведенных выше положениям Основных положений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой С. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи