Решение от 12.03.2020 по делу № 2-159/2020 от 15.10.2019

Дело №2-159/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян А.А. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., а так же жилой дом лит. «А», расположенные по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке, как указывает истец, в 2015 году, без разрешительной документации, им возведен жилой дом литер «Ц» площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м. В узаконении жилого дома в административном порядке отказано. При этом, как ссылается истец, возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом литер «Ц» общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Оганесян А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по РО и Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 в постановлении от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Оганесян А.А. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., категория земель- Земли населенных пунктов – Индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2013 году, как указывает истец, он своими силами и за свои средства, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, на принадлежащем ему земельном участке был возведен жилой дом, лит. «Ц,ц» общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м.

После осуществления строительства, в целях узаконения жилого дома, истец обратился в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно письма Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от 24.02.2019г., по результатам рассмотрения обращения Оганесян А.А., ему рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения №-С от 23.01.2020г., выполненного <данные изъяты>» исследованный жилой дом лит. «Ц,ц», является одноэтажным бескаркасным зданием, с несущими продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, общей площадью 64,7 кв.м., 2013 года постройки. Исследуемый жилой дом состоит из двух жилых комнат, которые обеспечены между собой функциональной взаимосвязью, что обосновывается их объемно-планировочным решением, что соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Площадь, габаритные размеры в плане, высота комнат соответствуют требованиям п.6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Набор конструктивных элементов жилого дома не противоречит требованиям табл.8 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард». В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое строение относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной и клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Жилой дом имеет III группу капитальности и является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка, согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ жилой дом лит «Ц,ц» является объектом капитального строительства и может быть признан капитальным. Габариты входного дверного проема исследуемого жилого дома составляют 0,8 х 1,9 м. что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность задний и сооружений» в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Домовладение по адресу: <адрес>, расположено в районе жилой застройки, что соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Помещения жилого дома обеспечены естественным освещением и вентиляцией, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.», СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Вход в совмещенный санузел № из коридорной части кухни №, а так же система вентиляции соответствуют требованиям п.4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.». Расположение жилого дома в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельного участка, указанных в п.2 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки <адрес>. Расположение жилого дома на земельном участке КН 61:44:0020128:145 соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Расположение жилого дома по отношению к границе земельного участка с соседним земельным участком с левой стороны по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома и пристроенных комнат. Расположение жилого дома по отношению к границе земельного участка с соседним земельным участком с левой стороны по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону. Исследуемый жилой дом расположен со смещением в глубину собственного земельного участка на расстоянии более 13,0 метров от фасадной границы по <адрес>, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии. Расположение жилого дома по отношению к жилым домам на соседних земельных участках с левой и правой сторон, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Несущие конструкции жилого дома лит. «Ц,ц» не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Оценивая заключение о результатах исследования выполненное <данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены нотариально удостоверенные согласия собственников соседних земельных участков по адресу: <адрес> ФИО6 и по адресу: <адрес> ФИО7, согласно которым они не возражают против узаконения Оганесяном А.А. самовольно возведенного жилого дома лит. «Ц,ц». А так же истцом представлены в материалы дела обращения в Первомайский отделение НД и ПР по вопросу принятия мер противопожарной безопасности и фото материалы о принятых истцом мерах противопожарной безопасности.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных истцом исковых требований, ответчиком суду не представлено, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

Учитывая разъяснения Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.10 года о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, заключение судебной строительно-технической экспертизы выполненной <данные изъяты>», суд считает возможным удовлетворить исковые требования Оганесян А.А. и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░. «░,░», ░░░░░░░░ 64,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 17.03.2020░.

░░░░░: