Решение по делу № 33-1190/2021 от 07.04.2021

Судья Рогова Т.В. №2-219/2021 №33-1190-2021 УИД 51RS0021-01-2020-003164-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судей	Морозовой И.Ю. Исаевой Ю.А.
Саломатина И.А.
с участием прокурора	Мунтян Р.В.
при секретаре	Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь М.В. к Бондарь А.В. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе представителя истца Бондарь М.В. - Черяпкина А.А. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 января 2021 г. (с учетом определения суда от 9 февраля 2021 г. об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав объяснения истца Бондарь М.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Бондарь М.А. обратился в суд с иском к Бондарь А.В. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении.

В обосновании указал, что на основании договора от 20 октября 2011 г. является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: город Североморск, улица ..., дом *, квартира *, которое предоставлено ему в связи с прохождением военной службы на состав семьи 3 человека: он, супруга (ответчик) и дочь супруги А. А.Д., а также их совместный сын Д., _ _ г. рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 10 декабря 2019 г. брак с Бондарь А.В. прекращен.

В настоящее время Бондарь А.В. с несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, несовершеннолетний сын сторон большую часть времени проводит у его бабушки и дедушки. Ответчик на протяжении длительного времени коммунальные платежи не оплачивает, в результате чего по состоянию на 10 ноября 2020 г. образовалась задолженность в размере 306 460 рублей 36 копеек. В феврале 2020 г. он погасил часть задолженности в сумме 81 135 рублей.

Регистрация ответчика нарушает его права и законные интересы, лишая возможности пользоваться служебным жилым помещением, предоставленным в связи с прохождением военной службы, поскольку он по окончании военной службы обязан будет сдать служебную квартиру установленным порядком.

В настоящее время он вместе с новой супругой вынужден проживать на съемной квартире.

Просил признать Бондарь А.В. утратившей право пользования указанной служебной квартирой и выселить без предоставления иного жилого помещения.

Судом постановлено решение, которым иск Бондарь М.В. удовлетворен, однако. Бондарь А.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 июля 2021 г.

В апелляционной жалобе представитель Бондарь М.В. - Черяпкин А.А., просит изменить решение в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование указывает, что предоставленная ответчику отсрочка исполнения решения суда до 1 июля 2021 г., лишает право его доверителя проживать в жилом помещении.

Обращает внимание, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование довода о трудном материальном положении, которое не позволяет ей арендовать иное жилое помещение и производить оплату аренды.

Акцентирует, что Бондарь М.В. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, получает денежное довольствие, из которого осуществляется выплата алиментных платежей в пользу ответчика на содержание их совместного ребенка, размер которых за период с января 2020 г. по январь 2021 составил *** рубль *** копейки.

Указывает, что в период проживания в служебной квартире ответчик длительное время не производила оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, которая продолжает расти.

По мнению подателя жалобы, учитывая, что ответчик трудоустроена, получает заработную плату, то в совокупности с выплачиваемыми алиментами, у нее достаточно средств для надлежащего содержания ребенка и аренды жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры города Североморска Мурманской области Козель А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Бондарь М.В. - Черяпкин А.А., ответчик Бондарь А.В. и ее представитель Стеценко А.С., третьи лица Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск Мурманской области, Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск и ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их, дал оценку представленным сторонами доказательствам, к установленным отношениям сторон применил надлежащие нормы материального права.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений определены статьей 93 и частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период прохождения службы, увольнение с которой является основанием прекращения трудового найма служебного жилого помещения.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данное правоотношение, члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

При этом прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бондарь М.А. является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в войсковой части 20312.

Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 31 октября 2005 г. по ходатайству ГУ 1973 ОМИС жилое помещение по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица ..., дом * квартира *, общей площадью *** кв.м, отнесено к категории служебных и выделено военнослужащему Бондарь М.А. на состав семьи из 3 человек.

Указанное жилое помещение предоставлено Бондарь М.А. на время прохождения службы на основании договора найма служебного жилого помещения №1206 от 20 октября 2021 г. Договором предусмотрено вселение в жилое помещение членов семьи Бондарь А.В. (супруги) и А. А.Д. (дочери супруги от первого брака).

Согласно справке формы №9 на день рассмотрения дела судом в квартире, помимо истца, зарегистрированы по настоящее время: Бондарь А.В. (бывшая супруга) с 20 октября 2011 г., А. А.Д. (дочь супруги), _ _ г. рождения, а также Б. Д.М. (сын сторон), _ _ . рождения.

Из материалов дела также следует, что брак между Бондарь М.А. и Бондарь А.В. прекращен 13 января 2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №13 Североморского судебного района Мурманской области от 10 декабря 2019 г.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что предоставление служебных жилых помещений служит целью обеспечения жильем военнослужащего; члены его семьи могут быть вселены в служебное жилое помещение, однако в случае изменения семейного положения военнослужащего право пользования бывших членов семьи служебным жильем не сохраняется.

Поскольку сторонами по делу не оспаривается решение суда в части признания Бондарь А.В. утратившей право пользования служебным жилым помещением, и в части выселения ее из названного жилого помещения без предоставления другого жилья, в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в указанной части не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая вопрос о возможности временного сохранения за ответчиком Бондарь А.В. права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, верно, руководствовался положениями части 1статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой до 1 июля 2021 г.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 Постановления от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик в спорном жилом помещении проживает постоянно с несовершеннолетними детьми, иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма Бондарь А.В. не имеет, имеет намерение обратиться в администрацию ЗАТО г. Североморск Мурманской области с заявлением о принятии на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о сохранении за Бондарь А.В. права пользования жилым помещением до 1 июля 2021 г. и полагает установленный судом срок, вопреки доводам жалобы, разумным и достаточным для решения жилищного вопроса с учетом обеспечения интересов ее и несовершеннолетних детей; по истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением Бондарь А.В. в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.

Приведенные в апелляционной жалобе представителя истца Бондарь М.В. - Черяпкина А.А. доводы, не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не являются основанием для изменения решения суда в указанной подателем жалобы части.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не представила доказательств своего трудного материального положения, несостоятельна, поскольку опровергается представленной в материалы дела справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. (2-НДФЛ), выданной филиалом ПАО «***» «***», согласно которой доход Бондарь А.В. за четыре месяца 2020 г. составил в общем размере *** рублей *** копейки (л.д. 95).

Утверждение подателя жалобы о том, что у ответчика достаточно денежных средств для аренды жилого помещения ввиду ее официального трудоустройства и получения от истца алиментов на содержание их совместного ребенка, несостоятельно, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются родителем, в первую очередь, на содержание, воспитание и образование ребенка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 1 июля 2021 г., который в решении суда мотивирован и соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бондарь М.В. - Черяпкина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: