Решение по делу № 2-656/2018 от 13.02.2018

    Дело № 2-656\2018

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи          Снегиревой Н.М.

при секретаре                                                        Юриной А.В.

с участием истцов Серенко В.Н., Серенко С.В., ответчика Серенко В.И.,

    19 марта 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Серенко ФИО8, Серенко ФИО9, Серенко ФИО10 к Серенко ФИО11, Обществу с Ограниченной ответственностью «УК Веста», Обществу с Ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирного дома», ПАО «Волгоградэнергосбыт»      об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

                                             УСТАНОВИЛ:

          Истцы обратились в суд с иском, в котором просят возложить на ответчиков обязанность по раздельному начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В обоснование иска указали, что являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый жилого помещения- <адрес> по бульвару <адрес>.

          Ответчику Серенко В.И. принадлежит также <данные изъяты> доли данного жилого помещения. Они не являются членами родной семьей, каждый из них имеет отдельный бюджет и самостоятельный источник дохода.

           В этой связи, просят определить порядок оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами для собственников жилого помещения, с открытием отдельного лицевого счета в размере <данные изъяты> долей, ответчику <данные изъяты> доля. Расходы за газоснабжение, потребление холодной, горячей воды и отопление в размере 2\3 долей, ответчику 1/3 доля.

        Истцы Серенко В.Н., Серенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

         Истец Серенко А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

           Ответчик Серенко В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факта наличия 1\4 доли в собственности на жилое помещение, суду показала, что более трех лет в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется. До ноября 2017 г. он нес расходы по содержанию жилого помещения, приходил в квартиру, оставлял деньги истцам, в настоящее время платить перестал.

          Ответчик представитель ООО «УК Веста» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил.

           Ответчик- представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, направил возражение по иску, в котором исковые требования не признал, считает их необоснованными, по его мнению, лица, проживающие в квартире, вправе заключить между собой соглашение об оплате за жилое помещение как на основании одного платежного документа, так и обратиться с данным соглашением с газоснабрающую организацию о производстве оплаты по разным платежным документам. Стороны с таким соглашением в общество не обращались. При этом, считает, что поставщик газа не препятствует в заключении соглашения по внесению платы за жилое помещение, заявленные требования являются необоснованными.

         Ответчик- представитель ООО «Концессия теплоснабжения» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, прислав возражение на иск, указав о необоснованности требований.

            Ответчики- представители ООО «УК Веста», ООО «Концессия водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирного дома», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по существу требований не представили.

          Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

           В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

          На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

           Статья 249 ГК РФ устанавливает порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в также в издержках по его содержанию и сохранению.

           Из совокупности данных норм закона следует, что осуществление одними участниками долевой собственности на жилое помещение своих прав не должно нарушать права других участников долевой собственности на данное жилое помещение.

           В судебном заседании, достоверно, установлено, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность отДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес> в равных долях по 1\4 доле каждый являются Серенко В.Н., Серенко В.И., Серенко А.В., Серенко С.В., что подтверждается договором ( л.д.6).

          Таким образом, стороны, являясь собственниками жилого помещении, в силу закона обязаны нести расходы по его содержанию.

         Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

           В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Серенко В.Н.,, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставлялись единые, оформленные на Серенко В.Н..

Учитывая, что жилое помещение в настоящее время находится в общей долевой собственности сторон, согласно ст. 249 ГК РФ каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из содержания указанных норм закона, следует, что собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.

          Таким образом, суд считает, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли требовать заключение с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае истцы и ответчик являются собственниками по 1\4 доли жилого помещения и имеют право участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Исходя из изложенного, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, имеют отдельный бюджет и самостоятельный источник дохода, то, по смыслу закона, они несут самостоятельную ответственность по расходам на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

           В этой связи, по мнению суда, требования истцов об участии в оплате платежей за пользование жилым помещением и коммунальными услугами соразмерно своем долям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Серенко В.И. о том, что он в квартире не проживает, проживает по другому адресу, осуществлял уход за престарелой матерью, судом не могут быть приняты во внимание, так как факт непроживания ответчика в жилом помещении, при том, что он, являясь собственником доли жилого помещения, сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения, в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу закона, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Серенко В.Н. при обращении в суд с иском понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., и составление искового заявления, что подтверждается исследованными судом документами, следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика Серенко В.И..

При этом суд не находит оснований для возложения ответственности по возмещению судебных расходов на других ответчиков, поскольку распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, отсутствии нарушенных ответчиками прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Серенко ФИО12, Серенко ФИО9, Серенко ФИО10 к Серенко ФИО11, Обществу с Ограниченной ответственностью «УК Веста», Обществу с Ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирного дома», ПАО «Волгоградэнергосбыт»    об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами - удовлетворить частично.

         Обязать Общество с ограниченной ответственностью « УК Веста», Общество с Ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Общество с ограниченной ответственностью Концессия водоснабжения», Общество с ограниченной ответственностью Концессия теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключить с Серенко ФИО8, Серенко ФИО9, Серенко ФИО10, Серенко ФИО11, отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес>, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги.

           В удовлетворении требований об открытии отдельного лицевого счета и возложении на ответчика Серенко ФИО11 обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуга в размере <данные изъяты> доли – Серенко ФИО8, Серенко ФИО9, Серенко ФИО10- отказать.

       Взыскать с Серенко ФИО11 в пользу Серенко ФИО8 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., с составлением искового заявления в суд в размере 1500 руб., а всего 1800 ) одна тысяча восемьсот руб..

         В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Концессия Водоснабжения, ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «УК Веста» УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено     21 марта 2018 г.

Председательствующий                                       Снегирева Н.М.