Решение по делу № 12-1597/2017 от 02.08.2017

копия дело № 12- 1597/2017 г

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Цветкова Н.В., с участием Соснина Т.В., рассмотрев жалобу Соснина ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № ( внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № ( внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Соснин Т.В. как собственник транспортного средства марки Форд Mondeo государственный регистрационный знак № признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут 59 секунд на автодороге Казань – Оренбург 9 км превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

     Соснин Т.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что на данном участке дороги не имеется знака ограничения скорости 40 км/час.

     В суде Соснин Т.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав Соснина Т.В., судья приходит к следующему.

    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

     В деле отсутствуют доказательства того, что на данном участке дороги имеется знак ограничения скорости 40 км/ч. По запросу суда данные о наличии такого знака в суд не представлено. Согласно телефонного сообщения из ГИБДД Соснин Т.В. привлечен ошибочно.

    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, виновность Соснина Т.В. не доказана, поскольку по запросу суда видеозапись правонарушения не представлена, доказательств наличия знака ограничения скорости на данном участке дороги не представлено, обжалуемое постановление подлежит отмене за недоказанностью.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░2 № ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░..

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░