Решение от 21.02.2022 по делу № 2-18/2022 (2-1720/2021;) от 08.06.2021

Дело № 2-18/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2021-002737-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца Николаева А.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Смоляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Смолякова Дмитрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа,

У с т а н о в и л:

Смоляков Д.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Комфортный дом», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 197226 руб., неустойку в размере 197226 руб., штраф в размере 197226 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на индивидуальное изготовление мебели №. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость изготовления мебели по индивидуальному заказу составила 197226 руб. Обязательства по оплате изготовления мебели были исполнены истцом надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47226 руб. По условиям договора заказанная кухня в соответствии с утвержденным дизайн-проектом должна была быть изготовлена и передана истцу в срок не позднее 45 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничных и выходных дней. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу изготовленной кухни в полном объеме. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой отложить поставку мебели, указывая на невозможность поставить мебель в срок, предусмотренный договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик уклонился от ответа.

Истец Смоляков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дав аналогичные пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Комфортный дом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 75-77), в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны истца в материалы дела не представлены доказательства отсутствия возможности надлежащей приемки товара. Товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 7 дней. Сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 5250 руб. Рекламация, поданная истцом ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком соблюдены габаритные размеры высоты стола, гарантия распространяется на внешний механические повреждения, в случае обнаружения их после приемки товара. Истец заявил о наличии недостатков (столы по высоте сделаны выше относительно замера, поцарапана столешница) ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии двух дней после приемки товара. Полагал, что заключенный между истцом и ответчиком договор следует квалифицировать как договор розничной купли-продажи мебели. Признаков договора бытового подряда заключенный между сторонами договор не содержит.

Третье лицо Смолякова Ю.А. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную представителем истца.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, третьего лица судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недостаток товара (работа, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфортный дом» (далее - продавец) и Смоляковым Д.А. (далее - покупатель) заключен договор на индивидуальное изготовление мебели № (далее - договор) (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфортный дом» (далее - продавец) и Смоляковым Д.А. (далее - покупатель) заключен договор на индивидуальное изготовление мебели № (далее - договор) (л.д. 55-57).

Продавец обязуется передать в собственность покупателя комплекс мебели (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными настоящим договором (п. 1.1 договора).

Предметом настоящего договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в спецификации и дизайн-проекте, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (далее - Приложения) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора цена товара, указанного в разделе 1 настоящего договора, составляет 197226 руб. В цену товара не включены расходы по сборке и установке мебели.

Оплата стоимости товара, указанной в п. 2.1 настоящего договора, осуществляется продавцом в следующем порядке: в момент заключения настоящего договора покупатель вносит предоплату в размере 150000 руб. от стоимости товара, оставшуюся часть суммы 47226 руб. покупатель оплачивает в момент получения мебели.

Обязательства по оплате изготовления мебели были исполнены истцом надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47226 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 81).

Факт оплаты цены договора в размере 197226 руб. не оспаривался в ходе судебного разбирательства участниками процесса.

После подписания договора стороны должны внести и согласовать необходимые изменения в дизайн-проект в срок не более 3-х рабочих со дня подписания настоящего договора. Окончательный дизайн-проект должен быть согласован обеими сторонами (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора срок передачи товара не может превышать 45 рабочих дней со следующего дня после истечения срока согласования дизайн-проекта.

В силу п. 5.1 договора комплект мебели представляет собой собранные по отдельности модули мебели.

Покупатель осуществляет приемку мебели в момент ее передачи продавцом и его представителем по количеству, ассортименту, размерам, внешнему виду. По факту приемки стороны подписывают акт приема-передачи товара (п. 5.2 договора).

По факту обнаруженных недостатков мебели стороны составляют акт рекламации (п. 5.3 договора).

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что товар в полном объеме истцу не доставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ от Смолякова Д.А. в адрес Верона-Плюс Групп поступила рекламация, в которой указаны недостатки: столы по высоте сделаны выше относительно замера, поцарапана столешница (л.д. 80).

В материалы дела представлены скриншоты переписки между Смоляковой (Николаевой) Ю.А., Смоляковым Д.А. и ООО «Комфортный дом», из анализа которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Смоляковы неоднократно обращались к ответчику с требованием доставить мебель надлежащего качества (л.д. 97-104).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил посредством использования услуг АО «Почта России» в адрес ООО «Комфортный дом» претензию (л.д. 8, 9), в которой указал, что до настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по передаче ему заказанной мебели в полном объеме. Отказался от исполнения условий договора и потребовал вернуть уплаченную по договору сумму в размере 197226 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Смолякова Д.А. в адрес Верона-Плюс Групп повторно поступила рекламация, в которой указаны проблемы: на вертикалях модулей антресоли 2 ярус и 1 ярус кромка не соответствует цвету, нет столешницы, нет торцевой ручки, нет 28-й столешницы – боковины, нет цоколя МДФ (л.д. 107).

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени не переданы истцу изделия надлежащего качества. Доказательств обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения вопросов о наличии в товаре недостатков по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, комплект мебели, изготовленный и поставленный ООО «Комфортный дом», не соответствует обязательным требованиям и условиям договора купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смоляковым Д.А. и ООО «Комфортный дом». У данной мебели присутствуют следующие недостатки: некомлектность (частично отсутствуют фасады), разнотон (различный цвет некоторых корпусный деталей), царапины на столешницах. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену двух столешниц. Стоимость данной замены составляет 13700 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам комиссии экспертов, обладающих специальными познаниями в области социальной медицины, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, истец суду не представила.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертом ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы » была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам с учетом документов, представленных в материалы дела. Сведения об образовании эксперта в заключении имеются. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что проданный ответчиком комплект кухонной мебели имеет недостатки производственного характера, которые не были оговорены продавцом. Доказательств, подтверждающих нарушение правил эксплуатации со стороны потребителей, а также признаков умышленного нанесения порчи изделию в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах надлежит признать установленным факт продажи ООО «Комфортный дом» покупателю комплекта кухонной мебели ненадлежащего качества.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате уплаченных средств за проданный некачественный товар – набор

Таким образом, с ответчика ООО «Комфортный дом» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 197226 руб.

Некачественный товар (набор кухонной мебели, поставленный истцу) подлежит возврату истцом ответчику и ответчиком данный товар должен быть принят за его счет после получения истцом денежных средств, оплаченных по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 22 вышеуказанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что Смоляков Д.А. обратился к ООО «Комфортный дом» с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил возвратить уплаченную сумму. Указанная претензия не была получена ООО «Комфортный дом» до ДД.ММ.ГГГГ. Требования потребителя Смолякова Д.А. не удовлетворены до настоящего времени.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 дней.

Размер неустойки составляет 524621,16 рублей (197226 руб. х 1% х 68 дн. = 71060 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 197226 руб. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации заявленная истцом неустойка полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика, исключительных оснований для ее уменьшения не усматривается. В противном случае будут нарушены гарантированные права истца как потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Смолякова Д.А. о взыскании неустойки удовлетворить и взыскать в его пользу с ООО «Комфортный дом» неустойку в размере 197226 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что исковые требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей Смолякова Д.А. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований истца, что также причинило ему нравственные страдания.

Кроме того, возможность компенсации морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», лицо, чьи имущественные права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Комфортный дом» в пользу истца в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом исковые требования истца удовлетворены в общей сумме 399452 руб. (197226 руб. + 197226 руб. + 5000 руб.). В связи с чем с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 199726 руб. (399452 руб. / 2).

С учетом того, что истец на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ООО «Комфортный дом» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7445 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения вопросов о наличии в товаре недостатков по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».

Оплата за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика ООО «Комфортный дом».

Оплата за проведение судебной экспертизы ООО «Комфортный дом» не произведена, в связи с чем ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25900 руб. (л.д. 132).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку проведение экспертизы назначалось в связи с установлением юридически значимых обстоятельств по делу, экспертное заключение ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» принято в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы.

Таким образом, с ООО «Комфортный дом» в пользу ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы суд считает необходимым взыскать 25900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 197226 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197226 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199726 ░░░░░░, ░░░░░ 599178 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7445 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25900 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «28» ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░