Решение по делу № 2-217/2022 (2-2601/2021;) от 15.04.2021

дело №2-2601/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1 Виновным в указанном ДТП является ответчик. В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, который застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 485248,05 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 85248,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, действующего на момент заключения ответчиком договора ОСАГО) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1

Согласно постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос.номер № получил технические повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составила 485 278,05 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что согласно полису страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № застрахован в САО «ВСК» по риску страхования: Автокаско.

В соответствии с условиями договора страхования, САО «ВСК» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Медведь-Премиум» произвело страховую выплату путем оплаты произведенного ремонта автомобиля в сумме 485278,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ФИО1 является ответственным в возмещении убытков, не покрытых страховым возмещением по договору страхования ответственности в сумме 85278,05 рублей.

В связи с чем, в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию с ФИО4 – 85278,05 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2758,34 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 278 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 785 рублей 34 копейки, а всего 88063 (восемьдесят восемь тысяч шестьдесят три) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: