Решение по делу № 22-1187/2016 от 11.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                               «31» мая 2016 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гомбоева В.Д.

судей: Ховрова О.Е., Соловьевой С.В.

при секретаре: Казанцевой Д.В.

с участием прокурора: Садовниковой Т.В.

осужденного: Пономарева А.Г.

адвоката: Базарова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пономарева А.Г. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 апреля 2016 г., которым

Пономарева А.Г., ... года рождения, урож. <...>, не судимый

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Пономарева А.Г. и адвоката Базарова А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Пономарев признан виновным в том, что он 26 сентября 2016 г. в период времени с 15 часов до 15 часов 45 минут в квартире <...> г.Улан-Удэ в ответ на то, что Л. оскорбил его и нанес удар рукой по лицу, нанес последнему удар ножом в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного повреждения потерпевший скончался.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарев вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Признательные показания он дал под незаконным воздействием со стороны сотрудников полиции.

Потерпевшая Н. его оговорила.

Потерпевший Д. был пьян, в его крови обнаружили наркотик, что подтверждается заключением экспертизы. Д. был наркоманом, ранее совершал попытки суицида.

В день смерти А. был в наркотическом состоянии, затеял ссору, оскорбил его, ударил по лицу, после чего он(Пономарев) сразу ушел из дома, убийства не совершал.

Просит пересмотреть приговор.

Государственный обвинитель в возражении указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Несмотря на то, что Пономарев в судебном заседании пояснил, что удара ножом он потерпевшему не наносил, его вина в умышленном причинении смерти А. при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования Пономарев вину признавал полностью и пояснял, что действительно после того, как потерпевший оскорбил его и ударил по лицу, разозлившись, он взял нож, которым нанес потерпевшему удар в грудь, после чего убежал из дома.

Данные показания подтверждаются показаниями очевидца преступления матерью осужденного З., потерпевшей Н., свидетеля Ф., которые также находились в квартире, а также протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки у Н. орудия преступления – ножа, у Пономарева спортивный брюк, на которых в ходе судебно-биологической экспертизы обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от осужденного; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации причиненного потерпевшему повреждения, степени его тяжести и наличии причинной связи между причиненным повреждением и смертью потерпевшего и другими доказательствами.

Доводы осужденного о том, что он давал признательные показания под незаконным давлением со стороны сотрудников полиции, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Из показаний следователя Ц., оперуполномоченного О., а также из показаний адвоката Паньковой С.Б. судом установлено, что Пономарев был допрошен в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, изменив свои показания в суде, Пономарев тем самым пытается избежать ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда также не имеьлось. Поскольку они соответствуют друг другу и объективно подтверждаются другими доказательствами, оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Действия Пономарева квалифицированы правильно по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономарева, признал противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование Пономарева в ходе предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления, его болезненное состояние здоровья и его престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также о назначении наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приняв решение о назначении осужденному наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд назначил Пономареву максимальное наказание, не приняв во внимание наличие у Пономарева ряда иных смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Пономареву наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 апреля 2016 г. в отношении Пономарева А.Г. изменить.

Назначенное Пономареву А.Г. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ смягчить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: