Решение по делу № 1-100/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-100/2024

(УИД: 43RS0026-01-2024-001467-66)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Тарасовой И.В.,

защитника – адвоката Фроловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бабкина Александра Викторовича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение имущества муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области, с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В один из дней с 01.04.2024 года по 05.04.2024 года в период с 11:00 час. до 20:00 час. Бабкин А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстным мотивом с целью кражи, через не закрытые на замок двери, незаконно проник в подъезд нежилого АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда через не закрытые на замки двери незаконно проник в АДРЕС ИЗЪЯТ, ***, ***, ***, где похитил принадлежащие муниципальному образованию Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области металлическое печное литьем общим весом 79,6 кг по цене 21 рубль за 1 кг лома металла всего стоимостью 1671 рубль 60 копеек, задвижку стоимостью 250 рублей, поддувальную дверцу стоимостью 500 рублей, три топочных дверцы стоимостью 800 рублей за 1 штуку всего стоимостью 2400 рублей, всего имущества стоимостью 4821 рубль 60 копеек, намереваясь вернуться в указанный дом для продолжения хищения, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им. Продолжая преступные действия, действуя с единым умыслом, Бабкин А.В., 23.04.2024 года в период с 12:00 час. до 16:50 час., действуя тайно, через не закрытые на замок двери проник в подъезд указанного нежилого дома, откуда через не закрытые на замки двери проник в АДРЕС ИЗЪЯТ, ***, ***, ***, откуда изъял принадлежащее муниципальному образованию Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области металлическое печное литье общим весом 27 кг по цене 21 рубль за 1 кг лома металла всего стоимостью на сумму 567 рублей, колосник стоимостью 350 рублей, духовой шкаф стоимостью 1300 рублей, всего имущества стоимостью 2217 рублей, которое вынес на крыльцо указанного дома, где был задержан сотрудниками полиции, свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение хищения, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В результате умышленных преступных действий Бабкин А.В. тайно похитил имущество муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области стоимостью 4821 рубль 60 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб на указанную сумму, намереваясь похитить имущество стоимостью 2217 рублей. В случае доведения Бабкиным А.В. преступного умысла до конца, муниципальному образованию Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области был бы причинен материальный ущерб общем размере 7038 рублей 60 копеек.

Подсудимый Бабкин А.В. после назначения судом дела к рассмотрению, надлежащим образом, согласно расписке, извещенный о судебном заседании, до начала судебного разбирательства письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью признает себя виновным, признает заявленный гражданский иск, ходатайство им было заявлено добровольно и после согласования позиции защиты с адвокатом.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано адвокатом в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Удостоверившись в соблюдении установленных положениями частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ условий, учитывая, что инкриминируемое Бабкину А.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый от явки в суд не уклоняется, обстоятельств, препятствующих его участию в судебном разбирательстве не имеется, дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимого.

Подсудимый Бабкин А.В. в ходе предварительного следствия виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бабкина А.В., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии адвоката следует, что в один из дней в период с 01.04.2024 по 05.04.2024 года в дневное время, так ему нужны были деньги, с целью кражи какого-либо железа для его последующей сдачи в металлолом, через незакрытые двери подъезда, он проник в АДРЕС ИЗЪЯТ с печным отоплением, жильцы которого были расселены, где из квартир на первом этаже, двери которых также не были закрыты, с отопительных печей снял и похитил 3 печные плиты, 3 топочные и поддувальную дверцы, задвижку, которые за несколько раз унес и сдал мужчине по имени Свидетель №1, на вырученные деньги приобрел продукты и спиртное, которое употреблял на протяжении нескольких дней. Видел, что в квартирах еще оставался металлолом, а также приготовил металлические уголки, которые вырвал, когда снимал плиту с печи, вернуться за которыми решил в другой день, так как устал. 23.04.2024 года в дневное время он пришел в вышеуказанный дом, чтобы забрать оставшееся там железо и приготовленные им металлические уголки от печей. Таким же способом через незакрытые двери зашел в подъезд дома, а затем в квартиры на 1 этаже, в АДРЕС ИЗЪЯТ печи снял трубу, которая служила подпорой для кладки кирпичей, духовой шкаф, колосник и металлический уголок, которые вынес из квартиры и сложил на крыльце дома. Из АДРЕС ИЗЪЯТ печи на кухне похитил печную плиту и два металлических уголка, которые так же вынес и положил на крыльце. Забрал из квартир № ***, 2 три металлических уголка, вырванные им ранее, когда в первый раз приходил в дом, а когда вышел с уголками из дома на крыльцо, к дому приехали сотрудники полиции, которым сознался в краже, его доставили в отдел полиции, поэтому унести и продать похищенное железо не успел, выдал его сотрудникам полиции при осмотре в этот же день места происшествия. С оценкой похищенного имущества, согласен (л.д. 109 – 114, 121 – 123).

15.05.2024 года, 23.04.2024 года, 28.04.2024 года Бабкин А.В. сообщил оперуполномоченному МО МВД России «Омутнинский» о совершении им хищения печного литья в апреле 2024 года из квартир АДРЕС ИЗЪЯТ, что оформлено протоколами его явки с повинной. При этом, согласно указанным протоколам, при принятии от Бабкина А.В. таких заявлений, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, право: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему были разъяснено, возможность осуществления этих прав обеспечена (л.д. 8, 13, 25).

Об обстоятельствах совершенного хищения, его способе, Бабкин А.В. указал и при проверке его показаний на месте происшествия (л.д. 169 – 176).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность Бабкина А.В. нашла подтверждение следующей совокупностью доказательств, исследованной судом.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.8, данных в ходе предварительного следствия следует, что многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ состоит в реестре муниципальной собственности Омутнинского городского поселения. В доме расположено 8 квартир, по четыре на каждом этаже, все с печным отоплением с кирпичными отопительными печами, оборудованными печным литьем. В декабре 2023 года данный дом был полностью расселен, поскольку 26.12.2016 года был признан аварийным. Как подлежащий сносу, дом для проживания не пригоден, с 15.01.2024 года был обесточен от электроснабжения. Подготовка проекта и снос дома запланирован на 2025 год, после проведения торгов и определения подрядчика, после чего, после подписания акта выполненных работ по сносу дома и снятия с кадастрового учета, дом будет исключен из реестра муниципальной собственности. 23.04.2024 года от сотрудников полиции стало известно, что из АДРЕС ИЗЪЯТ указанного дома совершено хищение имущества муниципального образования, а при осмотре квартиры установлено, что с отопительной печи были похищены металлические уголки, духовой шкаф, колосник, двухконфорочная плита, труба, которая служила подпоркой кладки, в краже сознался участвующий в осмотре Бабкин А.В., который выдал похищенное. На следующий день, 24.04.2024 года производился осмотр квартир №*** дома, откуда также было совершено хищение, похищены 3 двухконфорочные печные плиты, 3 топочные дверцы, металлические уголки, поддувальная дверца, металлическая задвижка. Оценка похищенного была произведена ими по цене лома, общий вес которого составил 106,6 кг стоимостью 21 руб. за 1 кг на сумму 2238 руб. 60 коп., часть похищенного была оценена, как изделия, бывшие в употреблении: колосник – 350 руб., задвижка – 250 руб., духовой шкаф – 1300 руб., поддувальная дверца – 500 руб., топочная дверца – 800 руб. за штуку. В результате кражи был причинен материальный ущерб в размере 7038 руб. 60 коп. На сумму не возвращенного похищенного имущества, стоимостью 4821 руб. 60 коп. потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании данной суммы с виновного Бабкина А.В., сознавшегося в краже (л.д. 83 – 87, 89 – 92).

Данные представителем потерпевшего показания соответствуют заявлению, поданному Ф.И.О.8 в МО МВД России «Омутнинский» 15.05.2024 года, согласно которому в период с 1 по 10.04.2024 года из квартир многоквартирного дома 101 по ул. Стальская г. Омутнинска, состоящих в муниципальной собственности МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области совершено хищение имущества (л.д. 18).

При осмотрах места происшествия 23.04.2024 года и 24.04.2024 года с применением фотофиксации, установлено место совершения хищения – осмотрен многоквартирный двухэтажный не жилой дом с одним общим подъездом по АДРЕС ИЗЪЯТ, зафиксировано отсутствие запорных устройств на дверях подъезда и квартир, на каждом этаже расположено по 4 квартиры. Участвующий 23.04.2024 года в осмотре Бабкин А.В. указал на АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную на 1 этаже дома, где на кухне с отопительной кирпичной печи он похитил 7 уголков, печную плиту, колосник, трубу и металлический духовой шкаф, которые на момент осмотра отсутствуют, после чего выдал указанное им похищенное имущество. В ходе последующего осмотра (24.04.2024 года), в квартирах № *** на первом этаже дома, на поврежденных отопительных печах зафиксировано отсутствие печных плит, уголков, 3 топочных и поддувальной дверец, металлической задвижки. В квартирах № *** были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 36 – 43, 45 – 57).

Согласно протоколу, справок об исследовании и заключению дактилоскопической экспертизы, изъятые в ходе осмотра квартир следы пальцев рук, пригодные для идентификации, были оставлены и принадлежат Бабкину А.В., образцы отпечатков пальцев рук которого были получены для сравнительного исследования (л.д. 73, 75, 76,, 141, 145 – 152).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в один из дней в период с 01.04.2024 по 05.04.2024 года знакомый ему ранее Бабкин А., трижды приносил различные предметы из металла, среди которых было печное литье, в том числе, печные дверцы и печные плиты, пояснял, что металлолом из какого-то дома, которые он приобрел по цене 15 рублей за кг металлолома, а впоследствии увез и сдал в г. Киров. Позже узнал, что Бабкин украл печное литье из дома по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 96 – 98).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что ранее она проживала в двухэтажном многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ неблагоустроенной АДРЕС ИЗЪЯТ печным отоплением, которая находилась в муниципальной собственности. При переезде в новую квартиру в декабре 2024 года, печное литье в старой квартире оставалось на отопительной печи и было в исправном состоянии. В первых числах апреля 2024 года от бывшего сожителя узнала, что в ее старой квартире открыта дверь, что в нее, возможно, кто-то проник и что-нибудь пропало, но в полицию по данному поводу обращаться не стала, так как ничего ценного, принадлежащего ей, в квартире не было, заходить в квартиру, в которой ранее проживала и брать из нее что-либо, она никому не разрешала (л.д. 100 – 102).

В ходе выемки, произведенной у представителя потерпевшего и последующего осмотра, согласно протоколам, Ф.И.О.8 выдала возвращенное после осмотра места происшествия похищенное, установлено, что вес 7 металлических уголков 7 кг, печной плиты – 15 кг, металлической трубы – 5 кг, размер колосника 340х200 мм, металлического духового шкафа 60х50х45 мм, все указанное приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 127 – 129, 130 – 136, 137, 138, 139).

Стоимость похищенного лома черных металлов (чугуна), оцененного потерпевшим на апрель 2024 года – 21 руб. за 1 кг подтверждается прайс-листом, скриншотми с интернетсайта (л.д. 66, 67, 68, 69, 70, 71).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Бабкина А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора, данные в ходе предварительного следствия подсудимым показания о его причастности к инкриминируемому хищению.

Сообщенные подсудимым сведения о событии совершенного преступления: о месте, времени, способу, размеру похищенного полностью соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетелей. Данные показания не являются противоречивыми, дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, исследованным судом, поэтому сомнений в их объективности и правдивости не вызывают.

Достоверность показаний Бабкина А.В. подтверждают, в том числе: результаты осмотров мест происшествий, выемок, осмотров изъятых предметов, заключение дактилоскопической экспертизы.

Обстоятельств, указывающих об оговоре либо самооговоре подсудимым, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу.

Органами предварительного следствия действия Бабкина А.В. квалифицированы как оконченный состав кражи по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанную квалификацию поддержал и государственный обвинитель.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» – кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Вместе с тем, из показаний Бабкина А.В., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что его умысел и действия были направлены на хищение лома металла и металлических изделий общей стоимостью 7038 рублей 60 копеек, охватывались единым умыслом и носили продолжаемый характер, однако похитил он только часть указанного имущества, стоимостью 4821 рубль 60 копеек, ввиду того, что завладев указанным имуществом стоимостью 2217 рублей, находясь в непосредственной близости от места его изъятия был задержан сотрудниками полиции.

Утверждения Бабкина А.В. о том, что кражу он совершить не смог, согласуются с протоколом осмотра от 23 апреля 2024 года из которого следует, что лом металла и металлические изделия, которые Бабкин А.В., продолжая совершать хищение 23.04.2024 года пытался похитить из АДРЕС ИЗЪЯТ, были обнаружены и выданы Бабкиным непосредственно при осмотре указанного дома. Других доказательств суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Бабкин А.В., намереваясь в полном объеме унести похищаемое имущество для сдачи в металлолом, не получил реальной возможности пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, свои действия, направленные на совершение кражи, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, следовательно, содеянное подсудимым является неоконченным преступлением.

Поскольку с целью хищения имущества Бабкин А.В. незаконно, без разрешения владельца, проник в квартиры, расположенные в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, который для постоянного и временного проживания не предназначен, не пригоден и не использовался, откуда тайно изъял чужое имущество, в его действиях содержится предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в помещение».

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Бабкина А.В. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние подсудимого Бабкина А.В.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров № 886/1 от 31.05.2024, Бабкин А.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 156 – 157).

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов психиатров обоснованным, а подсудимого Бабкина А.В. вменяемым, вследствие чего, он может нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При назначении Бабкину А.В. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бабкин А.В. ранее не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как не имеющий определенного места жительства и регистрации, проживавший в заброшенном доме, не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, на учетах не состоящий, жалоб на него не поступало (л.д. 182 – 183, 184, 185, 186, 187, 189, 191, 193).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бабкина А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, оформленную протоколом, которая фактически имела место, когда лицо, совершившее преступление известно не было и Бабкин А.В. добровольно письменно сообщил о совершенной им краже; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в признании Бабкиным А.В. на этапе предварительного следствия вины при даче показаний, согласно которым он добровольно рассказал о событии преступления и своих преступных действиях, указал на место сбыта им похищенного, а часть похищенного добровольно выдал, сообщив значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, выразившееся в возвращении потерпевшему части похищенного лома металла, выданного Бабкиным А.В. добровольно; состояние здоровья подсудимого, имеющего признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабкину А.В. судом не установлено.

Данные о личности Бабкина А.В. в совокупности с установленными по делу обстоятельствами смягчающими наказание, в том числе, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, кроме того, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, суд назначает Бабкину А.В. наказание в виде обязательных работ, считает, что данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Бабкину А.В. иного, более мягкого наказания – в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, доходов не имеет, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении Бабкина А.В. в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначаемого наказания, изменению или отмене не подлежит (л.д. 124, 125).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного Бабкиным А.В., оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Представителем потерпевшего – представителем гражданского истца Ф.И.О.8 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Бабкина А.В. в возмещение причиненного в результате преступных действий материального ущерба 4821 рубль 60 копеек (л.д. 93, 94).

Заявленные исковые требования полностью признаны подсудимым – гражданским ответчиком Бабкиным А.В. (л.д. 95).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причиненный преступлением имущественный вред не возмещен, иск признан подсудимым, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бабкина Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 160 часов обязательных работ с отбыванием на работах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Бабкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Бабкина Александра Викторовича в пользу муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 4821 рубль 60 коп.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – 7 металлических уголков, печную плиту, колосник, металлический духовой шкаф, металлическую трубу – оставить у законного владельца представителя потерпевшего Солтыс С.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем необходимо указать в жалобе либо в возражениях на жалобы (представления).

Судья Н.Г. Кротова