Решение по делу № 2-4042/2022 от 08.08.2022

№

         РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                        Дубовик С.А.

при секретаре                    Усаниной О.Ю.

с участием представителей истца        Мазур Н.В., Лосева М.В.        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мазур ВА к Кирницкому ВВ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут водитель Кирницкий В.В., управляя транспортным средством «ВАЗ 210740», госномер В 345 УР 26, по улице <адрес> напротив строения № при перестроении вправо, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся попутно слева авто «ЛАДА 211540», под управлением Мазур Н.В.. Вследствие чего, автомобиль «Ваз 2107» изменил траекторию движения и допустил наезд на препятствия (металлическое ограждения).

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан водитель Кирницкий В.В., управлявший транспортным средством «ВАЗ 210740», госномер В 345 УР 26. Страховой полис ОСАГО отсутствует.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», был проведен осмотр и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «ЛАДА 211540», госномер С 598 СР 123.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно - транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА 211540», госномер С 598 СР 123, составила 92800 (девяносто две тысячи восемьсот) рублей.

Также просит взыскать денежные средства в размере 7000 рублей расходы по оплате услуг независимой оценки, 2985 рублей госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, 5000 рублей за оказание юридических услуг.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив возражения на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

С учетом мнения представителей истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут водитель Кирницкий В.В., управляя транспортным средством «ВАЗ 210740», госномер В 345 УР 26, по улице <адрес> напротив строения № при перестроении вправо, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся попутно слева авто «ЛАДА 211540», под управлением Мазур Н.В.. Вследствие чего, автомобиль «Ваз 2107» изменил траекторию движения и допустил наезд на препятствия (металлическое ограждения).

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан водитель Кирницкий В.В., управлявший транспортным средством «ВАЗ 210740», госномер В 345 УР 26. Страховой полис ОСАГО отсутствует.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», был проведен осмотр и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «ЛАДА 211540», госномер С 598 СР 123.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно - транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА 211540», госномер С 598 СР 123, без учета износа составила 92800 рублей, с учетом износа – 71300 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту, заключение не имеет противоречий, его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, установленным в статье 67 ГПК РФ, наравне с доказательствами, представленными сторонами по делу.

У суда сомнений оно не вызывает.

На основании вышеизложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 211540», госномер С 598 СР 123, с учетом процента износа составляет 71300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд считает, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2985 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7000 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за оказание юридической помощи 5 000 рублей.

Суд полагает, что указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отвечают требованиям разумности с учетом характера оказанных юридических услуг. В связи с этим, приходит к убеждению удовлетворить их, путем взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мазур ВА к Кирницкому ВВ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части.

Взыскать с Кирницкого ВВ в пользу Мазур ВА 71300 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 211540», госномер С 598 СР 123, с учетом процента износа, поврежденного в результате ДТП,, 2985 рублей госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, 5000 рублей за оказание юридических услуг.

В стальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Дубовик С.А.